Interessante Charaktere darstellen Teil 2: Haltung, Gestik und Mimik

Guter und nützlicher Artikel für darstellende Spielleiter.

Eigentlich sollte ein Mensch ja allgemein in der Lage sein Körpersprache zu verstehen und einzusetzen, aber ich beobachte da immer größer werdende "Wissenslücken". Muss wohl daran liegen, dass manche Leute nur noch virtuell kommunizieren und - falls sie mal jemandem persönlich gegenüberstehen - bei einem Witz nicht lachen sondern "lol" sagen. ;) :D

Obacht bei dem Einsatz von "Überheblich", "Streng" und "Eindringen". Rollenspiel soll Spaß machen, obige drei Verhaltensweisen können bei den Mitspielern allerdings - unbewusst - negative Emotionen auslösen. Das gilt vor allem bei "Eindringen" und in Bezug auf Männer (der Grund, warum Pinkelbecken einen Mindestabstand haben). Vor allem im Zusammenspiel mit Fremden oder lockeren Bekannten kann somit eine Abneigung aufgebaut werden die keine der beiden Seiten will, aber dennoch möglich ist. Wir sind halt alle Menschen und ein Spiel mit dem Unterbewusstsein und mit Verhaltensweisen kann auch gerne mal nach hinten losgehen.

Für mich persönlich kommen die Tipps zu spät, da ich mich schon länger mit dem Thema beschäftigt habe, auch und vor allem Abseits des Rollenspiels. Da fällt halt manchmal einiges fürs Rollenspiel ab. Aber ich denke für etliche andere Leute ist das ein guter Ansatzpunkt, vor allem da Du ja auch auf weiterführende Publikationen zu dem Thema eingehst. Möchte ein Spielleiter die Sache auf die Spitze treiben, sollte er sich ein wenig mit NLP beschäftigen, einen Rhetorikkurs besuchen und öfter mal ins Theater gehen. Wobei hier auch wieder die Frage ist, wann und wo man die Grenze zieht. Ansonsten wird der SL zum Alleinunterhalter, auf den niemand mehr Lust hat. :D

Ich habe derzeit keinen Flattr-Account. Das wäre ja noch ein weiteres Passwort, dass ich mir merken müsste. Ich verfolge allerdings ein wenig die Entwicklung und bin gespannt, was daraus wird und ob es wirklich Sinn macht, vor allem in Bezug auf die deutsche Rechtssprechung und -lage. Zudem befürchte ich, dass Flattr - absichtlich oder unbeabsichtigt - zu einer Interessenverwertungsgesellschaft wird, die schlussendlich mehr an sich als an die Seitenbetreiber denkt, die zum Erfolg beitrugen.

Ich weiß gar nicht ob ich ins deutsche Robin Laws schauen und es rezensieren möchte. Das ist dem Autoren und dem Verlag gegenüber sicherlich ungerecht, aber ich habe bereits bei den B! für meine Meinung derart intolerante Schelte kassiert, dass mir die Freude auf das Buch vergangen ist. Im Tanelorn dann auf entsprechende Seitenhiebe in meine Richtung zu reagieren, habe ich mir dann auch gespart. Was die Leute schlussendlich von meinen Rezis halten ist mir herzlich egal, aber hier wurde mir einfach im Vorfeld die Lust auf das Buch genommen. :(

Nein, kein Theater, aber ich beobachte gerne Menschen und denke darüber nach. Ebenso wie ich gerne Kunst betrachte und darüber nachdenke. Das hilft auch ein wenig beim Schreiben. Viele Sachen die in der Rollenspieltheorie "erarbeitet" wurden, kenne ich halt aus anderen Fachbereichen. Deswegen bin ich der Meinung, dass viele Rollenspieltheoretiker kaum über den Tellerrand blicken und versuchen etwas Neues zu erschaffen, obwohl alles schon da ist. Es stellt sich für mich eher die Frage: Wo kann ich für mich und meine Spielrunde den persönlichen Nutzen ziehen und was ist überhaupt dieser Nutzen?

Ich sehe halt überall ein Angebot an Möglichkeiten, die ich bei Bedarf in mein Spiel und meine Spielleitung einfließen lassen kann. Dabei gehe ich auch nur soweit, wie die Spielgruppe auch möchte. Meine Beobachtungen und meine Schlussfolgerungen sind somit im steten Fluss und unterliegen einer ständigen Reflektion. Das steht somit wiederum im Gegensatz zu den Rollenspieltheoretikern, die am liebsten alles in eine Schublade stecken und feste Regeln für das perfekte System und den perfekten Spieleabend haben möchten. Und das führt dann zu Problemen in der Diskussion, die heutzutage in Foren hitziger geführt wird, als von mir gedacht und gewollt.

NLP ist die Abkürzung für "Neurolinguistische Programmierung". Es gibt dazu einen Artikel bei Wikipedia. Schlussendlich reicht jedoch eine oberflächliche Beschäftigung mit dem Thema, um einige Techniken erfolgreich am Spieltisch einzusetzen. Es eignet sich manchmal ziemlich gut um die Spieler zu manipulieren, beim Pokern die Leute einzuschätzen, dem Kunden Schund zu verkaufen oder ins Parlament gewählt zu werden. Ich habe das letztes Halloween eingesetzt, um einen Kostümwettbewerb zu gewinnen. Dazu habe ich NLP (Psychologie) und Method Acting (Schauspielerei) benutzt.

Wie gut oder schlecht das Buch von Laws' nun ist, kann ich derzeit kaum beurteilen. Mir ist die Übersetzung einfach unbekannt. Ich bin halt der festen Überzeugung, dass das Buch nur noch einer kleinen und schwindenden Zielgruppe dienlich ist. Internetzugang und Medienkompetenz machen den Stoff weitgehend überflüssig. Vor allem, da die Texte Laws in den Foren ja auch aufgenommen, reflektiert und mit Praxisbeispielen weitergegeben werden. Vor zehn Jahren hätte ich die Situation noch anders bewertet und ich denke jemand ohne Möglichkeit in einschlägigen Foren zu lesen und zu schreiben ist sicherlich noch immer gut mit dem Buch bedient. Dabei wird die Zielgruppe weiterhin eingeschränkt, da es auch eines ambitionierten Spielleiter voraussetzt.

Was die Übersetzung angeht, so kenne ich die ebenfalls nicht und habe mich bei den B! ja nie auf einen Text aus dem Buch bezogen, sondern nur auf die Hobby-Übersetzung eines Users. Zeitweise habe ich geglaubt, jemand würde mich auf einen virtuellen Scheiterhaufen werfen. :D

Im Tanelorn wurden nun einige Übersetzungen kommuniziert, die ich durchaus für diskussionswürdig erachte. So sehr ich auch Übersetzungen liebe (ich schreibe und lese halt sehr gerne Deutsch), so muss ich Heretic durchaus recht geben. Mir ist allerdings durchaus die Problematik einer Übersetzung bewusst. Rollenspiel ist aber nun ein Nischenhobby und einige Sachen bereits belegt oder anderweitig bekannt. Würde ich jemandem aus der Filmredaktion das Buch in der Übersetzung zeigen, würde der nur mit dem Kopf schütteln. Hier gibt es einfach ein paar ungünstige Überschneidungen. Zudem denke ich, dass Laws tatsächlich absichtlich - oder vielleicht doch in Unwissenheit - bereits bekannte Begriffe neu definierte.

Das Problem (auch im B!) ist nun, dass Leser Laws' die Meinung vertreten die Definition des Autoren würde die allgemein herrschende Definition überschreiben. Das ist aber falsch. Richtig und einfacher wäre es zu sagen: "Laws definiert für das Rollenspiel den Begriff xyz wie folgt:(...)" Dann wäre klar worum es geht und auch Leute außerhalb des Hobbys könnten damit etwas anfangen. Alles andere ist verwirrend und deswegen stelle ich es mir auch schwer vor eine Übersetzung zu schreiben, die es allen recht macht.

Das nächste Problem, das ich mit einigen Lesern Laws' habe ist, dass sie den Mann scheinbar auf ein Podest stellen. Natürlich hat er seinerzeit einige gute Sachen geschrieben und durch seine Artikel einiges im Bereich des Rollenspiels bewegt. Seine Gedanken finden sich an vielen Stellen wieder und er hat zum Nachdenken und Überdenken angeregt. Keine Frage. Aber er ist weder die erste, noch die einzige Quelle der Inspiration. In den Neunzigern hatte ich keine Ahnung von Laws-Rollenspieltheorien, erhielt aber über eine Newsgroup bereits entsprechende und gute Artikel eines deutsche Spielleiters. Ich kann diese Tatsache ja schlecht verleugnen und behaupten, Laws sei der Erste, Einzige und Beste. Laws ist halt am bekanntesten. Zudem dürfte er keine Ahnung von der deutschen Rollenspielgemeinde haben. Und da gibt es schon einige Unterschiede zur amerikanischen RPG-Community. :)

Ich tendiere dazu Laws weder überzubewerten, will ihn aber ach keinesfalls unterbewerten. Deswegen hätte ich die Sache bei den B! lieber in Ruhe besprochen, aber das war leider unmöglich. :(

Ja, das ist das Problem in den Foren. Einige Leute würzen ihre Beiträge derart mit Mist oder Provokation, dass es keinen Spaß macht die Beiträge zu lesen. Das ist kontraproduktiv und hilft niemandem. Sachliche und objektive Gespräche sind da meistens sehr schwer. Ich denke B! und Tanelorn geben sich da nicht viel. Bei den B! weiß ich allerdings was mich erwartet und habe dort die Erfahrung gemacht, dass ich trotzdem Teil der Community bin und ernst genommen werde. Im Tanelorn gibt es eine unterschwellige Gruppenbildung (die dort gar nicht richtig wahrgenommen wird) und es kann dauern, bis sich ein User etabliert hat. Ich habe allerdings keine große Lust mich erst einmal beliebt zu machen, bevor ich ernst genommen werden. Aber das ist schlussendlich auch Geschmackssache, wo sich jeder aufgehoben fühlt. :)

Das "Gelegenheitsspieler" im Rollenspiel ein bekannter Begriff ist, ist mir klar. Im B! ging es mir nur darum herauszustellen, dass Laws scheinbar eine andere Definition für diesen Begriff hat, als die meisten anderen Leute. Jedenfalls meine Beurteilung anhand des Textes, der dort gepostet wurde. Ich kenne das Buch halt nicht.

Ich benutze den Begriff ja auch, um Spielertypen grob festzulegen, gebe ihm aber die allgemein etablierte Bedeutung. Auch unter Rollenspielern die ich kenne wird "Gelegenheitsspieler" anders gewertet und ich kann Außenstehende eher damit ködern mitzuspielen und sich ganz dem Hobby zuzuwenden. Mit meiner Argumentation habe ich ja auch nie einem "Casual Gamers nach Laws (...)" widersprochen. Anstatt sich aufzuregen wäre es vielleicht sinnvoller gewesen mal zu erarbeiten wo die Kommunikation auseinanderläuft, was unterschiedliche Gruppierungen unter den jeweiligen Begriffen verstehen und wie man zueinanderkommt. Somit kann man einem themenfremden Menschen vielleicht besser das Hobby Rollenspiel näherbringen. In meinem Umfeld funktioniert das jedenfalls prima. Es ist einfacher jemandem etwas mit den Begriffen zu erklären, die er bereits kennt. :)

Aktuell haben wir ja gerade die Situation, dass Spielen und Rollenspielen an sich ein wenig mehr an Sympathien entgegengebracht werden, gerade durch die große Konkurrenz zu den Computerspielen und Filmen. Die Akzeptanz an sich steigt, da wir auch eine neue Generation im Land haben. Nun verhalten sich einige Rollenspieler leider wie Autoren und sitzen in ihrem Elfenbeinturm fest, anstatt in die Wanderschuhe zu schlüpfen, loszugehen und "mit dem normalen Volk" zu reden. Wer sein Hobby nun weiterhin als Nischenprodukt haben möchte, für den ist das gut. Für alle anderen ist das ziemlich doof.

Ziel ist es also Synergien zu nutzen und die Konkurrenz ins Boot zu holen, in dem aus der ganzen Sache eine Partnerschaft wird. Dazu gehören neue Vertriebswege, soziale Plattformen und moderne Medien. Und auch mit dem Vokabular auf die Norms zuzugehen, anstatt Norms vom Nerdlatein zu überzeugen.

Casualgames ist nun ein bekannter Begriff, mit dem ich einfacher Leute anheizen kann. Die verstehen darunter halt gelegentlich, kein Zwang, keine Arbeit und locker nebenher. Es gibt da einige Systeme, die eignen sich hervorragend. Jetzt mal ganz von meinen Spontan-RSP abgesehen, die ich manchmal aus dem Ärmel schüttele.

„Gelegenheitsspieler nach Laws“ würde ich dagegen (höchstens) unter RSP-Profis benutzen, um eine gemeinsame Diskussionsbasis zu haben. Wobei Laws ja auch nur seine Meinung vertritt und die kann sich unterscheiden. Ich meine den Länderunterschied bereits angesprochen zu haben.

Im Tanelorn finden ja einige Diskussionen in diese Richtung statt, wobei oft jemand hereinrauscht, den Forge-Hammer herausholt und damit um sich schlägt. Ich denke - die US-Theorien und Laws Thesen in allen Ehren - dass die deutsche Community lockerer an die Sache herangehen und auch andere und neue Meinungen zulassen sollte. Gerade im Bereich Rollenspiel gibt es so viele Facetten, die ich alle spannend und toll finde. In Foren kommt es da oft zum Streit oder die Leute einigen sich schlussendlich auf eine Sache. Und prompt gibt es den nächsten Streit. Das halte ich für schädlich.

Rollenspiel ist einfach ein sehr komplexes Hobby, da es sich aus sehr vielen Bereichen bedient, diese wiederum bedient und somit ein großes Spektrum abdeckt. Trotzdem gelingt es nur schwer neue Leute zu diesem Hobby zu bewegen. Das liegt, meiner Meinung nach, teilweise an einem Kommunikationsproblem. Ich versuche dieses Problem teilweise so zu lösen, dass meine RSP-Rezensionen auch von einem Norm halbwegs verstanden werden können.

Wenn ich es darauf anlege jemandem zum RSP "zu bekehren", dann setze ich NLP ein. Ich beobachte die Person, suche Gemeinsamkeiten die auch im RSP vorkommen, passe mich an und arbeite mich dann mit kleinen Schritten heran. Mache ich allerdings selten und auch aktuell nicht mehr. Die Zeit und die Lust fehlen irgendwann einfach. Und hier fehlt einfach der Platz für ein Diskussion, die bei solch einem Wetter lieber in einem Biergarten stattfinden sollte, anstatt ein reines Textgewitter zu sein. Ich biete auch lieber praktische Einblicke, Empfehlungen und Material, als Tipps "zum richtigen" oder "besseren" Spielen zu geben. Kinder kennen auch keine Theorien, trotzdem haben sie großen Spaß an Räuber und Gendarm. ;) :)

Ist halt alles nur meine Meinung. :D

Also mit "Ratten!" habe ich sehr gute Erfahrungen gemacht, dass an meine Spieler weitergegeben, was schlussendlich dazu führte, dass einige von ihnen nun CasualGameMaster sind und andere mit dem System neue Spieler zum Hobby brachten. Aber selbst hier sind einige Sachen noch ein wenig zu umfassend, als dass es so schnell geht, wie ich möchte. Da neige ich eher zu Spontan-RSP ohne Regeln, auch wenn das Spiel in einem bestimmten Setting stattfindet. :D

Ich weiß gar nicht, ob eine Kampagne für eine langfristige Bindung ans Spiel sein muss. Bereits heute sind viele Leute wie Bienchen, die von einer Blume zur nächsten summen und sich da die Pollen holen. Das ist im Videospielbereich ja auch so. Da viele Spiele eine ähnliche Steuerung besitzen (anhand der der limitierten Knöpfe kein Wunder) fällt der Einstieg in ein neues Spiel einfach leicht. Und selbst die MMORPGs und MMOs ähneln sich oft in der Steuerung. Da wird sich gerne beim Primus bedient, um ebenfalls Spieler an Land zu ziehen.

Vielleicht sollte man das Regelsystem als Hardware betrachten und den Hintergrund als Software. Das Ziel wäre dann die Spieler langfristig an die Hardware zu binden und ihnen eine große Auswahl an Software zu bieten, die immer neue Reize bietet. Es gibt halt Spieler, für die sind ewig lange Kampagnen (oder Kampagnen überhaupt) ein Graus.

Das liegt unter anderem in der limitierten Zeit. Man trifft sich selten, es sind nur ein paar Stunden und jederzeit kann es passieren, dass jemand selbst diesen Termin nicht mehr einhalten kann (Schule, Studium, Arbeitsleben, Privatleben, Arbeitslosigkeit, neue Job, Montage, Krankheit und so vieles andere). Da sind kurze und knackige Kampagnen genau das Richtige für diese Casualgamer, denn sie können mit einem leicht zugänglichen System auch innerhalb kurzer Zeit einen Erfolg verbuchen. Nur weil jemand Terminprobleme hat oder wegen Stress keine Zeit zum Regelbuchlernen bleibt, ist er kein schlechter Mensch oder gar Spieler. Manche meiner Kumpels sehe ich nur sehr selten und wenn wir dann spontan Lust auf eine Runde RSP haben, dann muss es halt schnell gehen. Und je nachdem wo ich bin, steht mir kein Spielmaterial zur Verfügung. Da muss improvisiert werden. Abgekauter Bleistift, Zettelchen und Münzen oder 1-2W6 sind manchmal das Maximum. )

Ich kenne mich mit dem EWS kaum aus, also werde ich keine große Hilfe im Bereich des Systems sein können. Ich habe mir das Regelmodul zwar angesehen, aber für eine Einarbeitung fehlt mir die Zeit. Ein Überfliegen muss da reichen. :)

Was die Länge und Dauer einer Kampagne angeht, so wollen die meisten Spieler natürlich sehen, wie sich ihr Charakter weiterentwickelt. Das ist bei Menschen mit relativ freier Zeiteinteilung kein Problem, die können sich ihre Seifenoper gönnen. Meist kollidiert aber der Wunsch mit der Realität. Deswegen ist eine Telenovela oft das bessere Format. Hier kommt es nach einiger Zeit zu einem festen Ende, mit einem Ausblick auf die Zukunft der Charaktere. Sagen die Spieler dann "Wahnsinn, also hier würde ich gerne weitermachen.", dann ist das für den SL ein dickes Lob. Nun aber tatsächlich weiterzumachen, kann die erlebten Spielinhalte negativ verändern. Ein festes Ende gibt auch den Spielern ein gutes Gefühl, die aus der Gruppe ausscheiden müssen. Ich habe das bei mir öfter gehabt, dass ein Spieler mit dem Studium begann oder ins Berufsleben startete, und somit die Gruppe verließ. Für diese Spieler ist es optimal die ein oder andere Kampagne auch mal mit zum Ende gebracht zu haben.

"Ratten!" ist für längere Kampagnen denkbar ungeeignet, außer eine Gruppe biegt sich das Regelwerk zurecht. Aber "Ratten!" kann hervorragend die Casualgamer bedienen (wobei ich da am Regelwerk noch einige Vereinfachungen vornehmen würde, aber das ist ein anderes Sidequest ;) ). Ein Casualgamer hat kein großes Interesse an langen Kampagnen, weiß ja selten ob er beim nächsten Mal anwesend ist oder Lust hat. Deswegen sind Casualgamer mit "One-Shots / One-Sheets" sehr gut bedient. Schnell und knackig. Das wird nur dann problematisch, wenn ein umfassendes Regelwerk dahintersteckt. Negativbeispiel (man wird mich steinigen) sind die One-Shots bei "Cthulhu".

Ein ambitionierter SL kann sicherlich ein gutes Gefühl vermitteln und für Spaß Sorgen. Das Abenteuer ist sicherlich schnell aufgebaut und die kann ich in kurzer Zeit gespielt werden. Die Abenteuer sind (wie bei Cthulhu meistens) kleine Eisenbahnfahrten. Die vorgefertigten Charaktere sparen zwar Zeit, aber ohne echte Regelkenntnisse sind sie kaum spielbar. Ein SL kann das umgehen, in dem er die meiste Arbeit abnimmt und sagt, was was zu machen ist etc. Das ist aber so, als würde Dir der Schaffner beim Zugfahren sagen, aus was für einem Fenster Du gucken sollst. Ich kenne genug SL und Spieler die daran Spaß haben. Ich hätte bei meiner letzten Runde dieser Art am liebsten in den Tisch gebissen, so frustrierend war die Sache. Bei solchen "Abenteuern" wünsche ich mir der SL würde aufhören es Abenteuer zu nennen und einfach eine Geschichte aus dem Mythos vorlesen.

Das EWS arbeitet ja mit Modulen. Ich habe mir auch das Zettel-RPG/Zettel-RSP (warum immer diese Denglisch?) angesehen. Das sieht schon richtig schick aus, ist aber etwas aufgebläht, da es eine blumige Sprache benutzt und sich an Einsteiger richtet. Ein Casualgamer ist aber kein Einsteiger, sondern er mag nur kurze und schnelle Regeln, damit er sofort loslegen und Spaß haben kann. Es sollte also kein Problem sein entsprechende Kürzungen vorzunehmen, um den nötigen Platz zu sparen.

Was als Format im Bücherstil ging, wären gefaltete Flyer, ich nenne die Dinger jetzt mal Flyer-Books (ausgefaltet DIN A4). Auf eine Seite passt hervorragend der Regel und Charakterteil (was der Spieler braucht), auf die andere Seite ein knackiges Abenteuer mit Regelhinweisen (was der SL braucht). Ein Drittel wird dabei als Cover genutzt (Grafik, Teaser etc.), zwei Drittel sind für den Rest reserviert.

http://www.taysal.net/grafiken/flyer-book.png

Spinnt man die Sache gemäß Deiner Idee weiter, könnten unterschiedliche Flyer gemacht, verteilt und kombiniert werden - falls Lust auf ein längeres Spiel etc. besteht. Ich denke für Con-Besucher ist das eine nette Sache, denn so kann blitzschnell eine kurze Runde (on the fly(er)) stattfinden.

Deine Idee zum Rampenlicht und Szenen für jeden Charaktertyp halte ich für kritisch. Es wäre sicherlich machbar, würde aber den Aufwand und die Kosten erhöhen. Zudem sollte der SL entsprechend auf die Gruppenzusammenstellung reagieren, da es sonst wieder zu willkürlich wird. Deswegen gefallen mir die SW-Szenarien so gut, die es auch massig bei Pinnacle zum Download gibt.

Das mit den Karten ist ebenfalls eine gute Idee, ist aber auch eine Frage der Kosten. Hier gäbe es natürliche weitere/andere Möglichkeiten, als sie ein Flyer bietet. Es wären, zum Beispiel, Con-Editionen möglich etc. und die Abenteuer könnten mit jedem neuen Mitspieler entsprechend erweitert werden. Ist nur fraglich, ob der knappe Platz einer Karte ausreichend für alle relevanten Informationen ist.

Schlussendlich richtet sich das Konzept nach der Zielsetzung ("Wen will ich erreichen und wie komplex gehe ich dabei vor?").

Ja, ist kühler geworden, aber ich ziehe mir trotzdem jetzt wieder die Hose an. Gleich kommt Besuch zum Doctor-Who-Frühstück. :)

Wenn SC Kontakte haben oder einer Organisation angehören, ist das immer von Vorteil, da so stets ein möglicher Abenteuer-Einstieg gegeben ist. Und der ist meist noch plausibel. Der Kontakt vermittelt einen Job, die Organisation hat einen Auftrag in Tibet, die kleine Schwester hat sich (mal wieder) in Not begeben ... Das ist der Haken der ausgeworfen wird. Sobald die Spieler anbeißen, müssen sie nur noch eingeholt werden.

Sind die Machtstufen beim EWS denn so ausschlaggebend, dass Nachzügler einen tatsächlichen Nachteil gegenüber den erfahrenen Charakteren haben?

Bei den Flyern gehe ich schon davon aus, dass niemand die falsche Seite liest. Obwohl, möglich ist alles. Da würde ich den SL-Abschnitt einfach mit einem Klebepunkt "versiegeln". Das ist bei der Herstellung nur wenig Aufwand und dauert bei einigen hundert von den Dingern nur eine Stunde. So müsste jemand erst einmal das Siegel öffnen und würde vorher doch gucken, was da überhaupt steht. :)

Ich weiß ja nicht was Dir für Möglichkeiten zum Drucken zur Verfügung stehen, aber ohne entsprechende Technik im Hintergrund sollte es so einfach wie möglich gehalten werden. Mehr Arbeitsschritte und Sonderformate bedeuten auch mehr Geld und mehr Arbeit. Zudem haben größere Flyer den Vorteil eines lockeren Layouts, da mehr Platz vorhanden ist. Zu klein und zu gedrungen will niemand lesen. Und etwas Grafik sollte auch sein, um die Sache aufzulockern und spannend zu gestalten.

Ein zweigeteilter DIN-A4-Flyer hat auch den Vorteil, dass er notfalls als behelfsmäßiger SL-Schirm aufgestellt werden kann und die Rückseite keine Infos verrät. Zudem dürfte er auch in den ein oder anderen Universal-SL-Schirm passen, wie er wohl auch von Prometheus Games angeboten wird.

Die Idee mit den Charakterkarten juckt Dir wohl in den Fingern, oder? :D

Was stellst Du Dir denn als Daten vor, die auf so eine Karte müssten? Wolltest Du das eher allgemein halten oder mehr in Richtungen Themen-Decks gehen? So könntest Du auf dem XYZ-Con ja nur Szenarien und Charaktere ausgeben, die zu einem bestimmten Thema gehören, eventuell sogar in Kooperation mit anderen Ausstellern.

----->

Bsp.: SF-Abenteuer auf der RPC 2011

Einige Leute sind von der Idee fasziniert und treffen sich zu einer spontanen Runde. Der SL guckt kurz auf das Szenario seines Flyers, den er beim Einlass in die Halle bekommen hat. Thema ist klar, alle Charaktere sind Mitglieder einer Expedition auf dem Planeten O'Bahn im Sixilac-Sektor. Der SL hat das Basis-Szenario "Alter Tempel" bekommen. Spielzeit ungefähr eine Stunde. Die Gruppe kommt überein, dass es doch ruhig etwas länger sein könnte und einer der Leute gibt einen versiegelten Flyer weiter. Der SL öffnet ihn. Das Zusatzszenario "Wütende Eingeborene" - aha, der Planet scheint doch nicht verlassen zu sein. Der SL grinst gemein und eine Spielerin gibt nun ihren Flyer ebenfalls weiter. Wenn, dann schon eine richtige Eskalation. Schnipp, reingeguckt und das Szenario "Baumbestie" entdeckt. Das kann ja heiter werden. Zusammen kommt der ganze Spaß nun auf zirka zwei bis drei Stunden. Doch was für Charaktere sind dabei?

Es haben sich vier Spieler versammelt, die nun fleißig auf ihre Karten gucken: Andreas, Bennie, Claudia und Emely. Andreas hat nur eine Karte und spielt deswegen den Söldner. Bennie war schon fleißig unterwegs und entscheidet sich für den Archäologen. Den Großwildjäger steckt er zurück. Andreas fragt wo Bennie die Karten her hat. Aha, exklusiv am Pegasus-Stand? Andreas zieht seinen Söldner zurück und bittet um fünf Minuten Aufschub, dann flitzt er auch schon los. Claudia guckt ihm hinterher und fragt dann, ob Bennie seinen Großwildjäger gegen ihren Techniker tauschen möchte. Klar, kein Problem. Emely entscheidet sich für ihre Promokarte aus dem FRAG-Turnier vom Vortag und spielt den Xenologen. Da ist auch schon Andreas zurück, der nun seinen Großwildjäger dabei hat. Jeder Spieler entscheidet sich für das Geschlecht des Charakters und dreht die Karte auf die entsprechende Seite. Und dann geht es los ...

<-----

Ich muss sagen, die Idee hat was. :)

Ich würde die Szenen nur bedingt - falls überhaupt - an Charakteren festmachen. Der jeweilige Charakter weist ja nur den Lösungsweg für eine Szene. Jedenfalls handhabe ich das auch in meinen Spielen so. Szenen die nur eine Lösung zulassen empfinde ich als Bevormundung und Langweilig. Der Diplomat wird versuchen mit seinen Fähigkeiten eine Lösung zu finden, die Krieger werden entsprechend ihren Möglichkeiten vorgehen. Das kann zu unterschiedlichen Lösungen und zur Eskalation führen. Ich denke es reicht aus, eine bunte Mischung an Szenen zu bieten, die allesamt mehrere Lösungsmöglichkeiten beinhalten. Das geht aber wiederum in Richtung "Aufbau einer guten Szene".

Du hast ja bereits Cthulhu angesprochen (Ich habe übrigens das GURPS/Cthulhu-Ding bei Tanelorn mitbekommen - ein Paradebeispiel, wie manche Leute Spiele auslegen. Ich fand der Lektor war clever.). Ich lese das Spiel unheimlich gerne und finde die Ideen verdammt klasse. Aber Cthulhu spielen und erleben ist ein Graus. Das ist ein Spiel für Masochisten, vor allem bei den Kaufabenteuern. Argh! Das Regelwerk ist aufgebläht (was erkannt wurde, es gibt entsprechende Artikel zu Optionalregeln in den CW) und kompliziert. Die Abenteuer gehen davon aus, dass Charaktere draufgehen (und dann so ein aufgeblähtes Regelwerk, was für eine Zeitverschwendung) und es gibt selten kreative Lösungsmöglichkeiten.

So hat einer meiner Spieler in einer Cthulhu-Gruppe den SL damit in Not gebracht, dass er es wie der Doctor hält: "basically run". Das ist in dem Abenteuer nicht vorgesehen und somit gibt es keine Infos über die Gegend oder sonstwas. Das Abenteuer sagt: SC müssen hier lang, wer Glück beim Würfeln hat überlebt und kommt weiter, alle anderen sind tot.

Das deutsche Cthulhu ist in seiner jetzigen Spielform einfach überbewertet. Ich weiß leider nicht wie das in Übersee ist, deswegen halt meine Meinung nur für Deutschland. Ich mag zwar den Hintergrund und die Möglichkeiten, aber die Bevormundung ist einfach nervig, ebenso wie ein Regelwerk, das nix richtig zulässt und mehr beschränkt als fördert. Wer allerdings darauf steht, der hat seinen Spaß, denn es ist verdammt gut gemacht. Ich könnte auch sagen: Cthulhu, das ist die Edel-Domina unter den deutschen Rollenspielen. ;) :D

Ich denke Spieler sollten Erfolgserlebnisse haben und sich in ihrer knappen Freizeit an einer Sache erfreuen. Ich habe jetzt die Geschichten zu mehreren Cthulhu-Runden gehört. Fängt spannend an und endet dann immer damit, wie die Charaktere starben oder wie wahnsinnig sie wurden. Vergleich mit Star Wars: Also ich spiele lieber Luke Skywalker anstatt Darth Vader. :) Ich bin jedenfalls auf die Savage-Worlds-Variante (Realms of Cthulhu) gespannt. Immerhin ist SW sehr frei und locker.

Die Idee mit dem Knobeln (Stein-Schere-Papier) und dem Zettel-RPG hat übrigens was für sich. Ich habe da mal was Knappes verfasst:

----->

Selma HighJack
Körperlich ++; Geistig - ; Mental -
Soldat +; Zielsicher +; Nahkampfsau +
Lasergewehr ++; Überlebensmesser +

Wildschwein
Körperlich ++ ; Geistig - ; Mental -
Instinkt +; Nahkampfsau ++
Biss +; Hauer +++

Selma HighJack auf der Jagd. Sie muss Frischfleisch für ihre Truppe besorgen. Also schnappt sich Selma ihr Lasergewehr und ihr Überlebensmesser und zieht los.

"Geistig unterdurchschnittlich und keine Ahnung von der Jagd, das ergibt kein einziges Plus. Das Wildschwein ist zwar auch dumm wie Brot, kann sich aber auf seinen Instinkt verlassen, was immerhin ein Plus gibt. Somit steht es 1:0 für das Wildschwein. Es braucht nur einen Erfolg um sich im Dickicht zu verkrümeln, Selma braucht zwei Erfolge um es zu finden. Wir gehen mal davon aus, das Selma Glück hat."

Auf der anderen Seite der Lichtung entdeckt Selma ein fettes Wildschwein. Mit seinem Fleisch kommt die Expedition mindestens eine Woche über die Runde. Selma legt an, zielt und schießt ...

"Das Wildschwein wird sicherlich fliehen, sobald jemand das Feuer eröffnet. Der Schuss muss also sitzen. Selma ist körperlich verdammt gut (++), zudem Soldat (+) und überaus zielsicher (+), was insgesamt vier Plus ergibt. Das Wildschwein hält einiges aus (++) und sein Instinkt sagt ihm, dass etwas faul ist (+). Macht drei Plus und somit steht es 4:3 für Selma. Sie braucht nur einen Erfolg, das arme Schwein zwei Erfolge. Sollte Selma treffen macht ihr Lasergewehr zwei Punkte Schaden, plus der Differenz zum Pluswert des Wildschweins, was Eins ist. Drei Punkte - und die reichen für einen Blattschuss aus. Wir gehen mal davon aus, dass das Wildschwein Glück hat."

Selma verfehlt das Schwein. Das Vieh guckt sie wütend an und stürmt auf Selma los. Biberkacke!

"Der SL gesteht Selma noch einen Schuss zu, dann ist das Wildschwein im Nahkampf. Und da steht es dann 4:4 - somit gewinnt derjenige, der zuerst zwei Erfolge hat. Also ein Glücksspiel für Selma. Zudem würde sie nur einen Punkt Schaden machen und sich somit drei mal auf das Wildschwein stürzen müssen. Das Schwein macht dagegen drei Punkte Schaden und braucht nur einen guten Stoß. Sieht so aus, als müsste die Expedition mal wieder hungern ...!"

<-----

Ich habe das EWS nur grob überflogen und mir schnell die Kernpunkte herausgepickt, die mir gefallen haben. Dazu den Artikel über keine Werte mehr bei den Eigenschaften und dann noch den Artikel zum Knobeln. Ausbaufähig, aber machbar. Werde ich heute vielleicht mal in der Halbzeit probieren.

Frühstück war wie immer wunderbar. Warme Brötchen, angenehme Gesellschaft und der Anfang von Staffel 9 mit einem exzellenten Doctor. :)

Für den Test blieb leider keine Zeit, wir waren plötzlich mehr Leute als gedacht und Fußball stand dann doch zu sehr im Mittelpunkt, inklusive einer Folge "24" und der wichtigen Frage, ob Chuck Norris oder Jack Bauer einen Zweikampf gewinnen würde. Aber die Woche ist noch jung. :)

Jedenfalls habe ich beim Betrachten meiner Socken einige Charakterbögen auf meinen Notizblock geschrieben. Da der in die Hemdtasche passt, dürfte es auf Karten kein Platzproblem geben. Ich konnte sogar ein kleines Plätzchen für ein Passbild des Charakters finden. Bis zum Test habe ich dann noch Zeit die Beispielszenarien in ein paar Worte zu fassen und ebenfalls mal auf Papier zu kritzeln.

Das meine angedachten Werte gut hinkommen, ist prima. Ich habe aber keine Würfel im Hinterkopf gehabt, sondern das Knobeln. Wer die meisten Plus hat, der braucht halt nur einen Erfolg. Das ist ziemlich einfach und schnell erklärt. Zum "Anfixen" eventuell auch ausreichend. Deine Einteilung in Eigenschaft, Beruf und Fertigkeit klingt dabei ziemlich plausibel und vermittelt sofort den Mechanismus der Reglementierung, um einen Missbrauch des Systems zu verhindern. Gleichzeitig sorgt die grobe Einteilung für Kreativität, da Spieler sicherlich so viel wie möglich Plus ins Boot holen wollen, um einen Konflikt zu lösen, also beim Knobeln zu gewinnen.

Das mit den Eigenschaften ist schon richtig, eigentlich reichen nur die Plus-Eigenschaften aus. Ich habe die beiden anderen Eigenschaften trotzdem aufgeführt, da Spieler ihre Charaktere auch gerne vergleichen und es dann einen visuellen Austausch am Spieltisch geben kann, der Vergleich einfacher ausfällt. Zudem bliebe auch noch genug Platz, um eine kleine Steigerung durchzuführen. Bei den Eigenschaften kommt ein Plus hinzu, ansonsten ist noch etwas Freiraum für neue Fertigkeiten oder Talente etc. Bei meinem Gekritzel ist jedenfalls noch Platz.

Visuell ist für mich deswegen wichtig, da ein Bild mehr als tausend Worte sagt und die Vorstellung anheizt. Ich bin kein guter Zeichner und habe deswegen Strichmännchen gemalt. Darauf ist aber sofort die Basisausrüstung zu erkennen und was für eine Kreatur gespielt wird. Dadurch wird auch der gemeinsame Vorstellungsraum auf eine Ebene gehoben. Das Ziel sind ja Casualgamer und Anfänger. Wer mehr möchte, kann immer noch auf den großen Bruder EWS umsteigen. ;)

Hm, da müsste man vielleicht eine Umrechnungshilfe im Kopf haben, die allerdings keine Errungenschaft des gespielten Charakters beschneidet. Es ist immer ärgerlich, wenn nach einer Umrechnung der Charakter irgendetwas nicht mehr kann. Was die Leute mögen ist halt, wenn der Charakter erhalten bleibt oder noch was hinzubekommt.

Das mit den Szenen hast Du sehr gut erkannt. Ich merke schon, dass Du Sachen kritisch überdenkst und reflektierst. Da macht kreativer Austausch gleich mehr Freude. ;)

Das Problem bei Abenteuer ist einfach, dass Autoren nur einen begrenzten Gestaltungsraum haben. Spieler haben allerdings einen unbegrenzten Gestaltungsraum - eigentlich. Leitet der SL ein fertiges Abenteuer, muss er dafür sorgen, dass beides miteinander harmoniert. Und das geht oft schief. Es ist für einen Autoren unmöglich alle Eventualitäten abzudecken. Ist das Abenteuer zu komplex, so ist der SL gezwungen den Spielern die Grenzen aufzuzeigen. Ansonsten kann er das Abenteuer in die Tonne kloppen, da es keine Informationen jenseits der Grenzen gibt. Und schon ist das Thema bei Gängeln, Zugfahren und Sandkasten.

Da ein Abenteuer Grenzen braucht besteht die Lösung darin, diese einfach so weit wie möglich zu stecken. Das geschieht durch bereitstellen weniger, aber dafür konzentrierter Informationen und anstacheln der SL-Fantasie. So wird es ja auch in den Savage Tales, One-Page-Dingern etc. gehandhabt. Weniger Blabla-Informationen sind einfach mehr, denn in weiten Grenzen können sich Spieler und ihre Charaktere weiter bewegen.

Solange der SL die Grenzen kennt und diese groß genug sind, kann der Platz für Problemlösungen und extreme Konstellationen gespart werden. Das klingt einfach, ist ohne etwas Übung aber schwerer als gedacht. Allerdings steigert es wiederum die Kreativität von Spielern und SL. Das bemängle ich auch oft an CoC, dass ein falscher Wurf oder ein unentdeckter Hinweis zu so großen Problemen führen kann. Oder auch bei D&D-Abenteuern, bei denen ein bestimmter NSC am leben gelassen oder durch einen gleichen NSC ersetzt werden muss. Und deswegen mag ich den neuen (alten) Ansatz von SW: Alles kann, nichts muss. In einem bestimmten Rahmen sollte das auch für kleine Flyer-Szenarien gelten.

Ich erinnere mich noch gut an die ersten Shadowrun-Sitzungen in meiner Jugend. Wir hatten nur die Abenteuer aus den Wunderwelten, ich sah die Werte darin und wir wussten, es wird nur mit W6 gespielt und irgendwie bildet man daraus einen Pool. Es waren damals geile Runs und eine verdammt irre Atmosphäre, da niemand eine Ahnung hatte und wir anhand spärlicher Infos spielten. Und dann, nach einigen Monaten, kam mit der Post endlich das Grundregelwerk an. Wobei ich muss sagen, ich hatte eine ziemlich hohe Treffequote bei den Regeln. :D

Also ich habe mit DSA angefangen und fand das erzählende Rollenspiel an sich gut. Allerdings war es damals noch wenig ausgeprägt. Immerhin habe ich ja DSA gespielt - und zwar ohne Editionsnummer (o weh, bin ich alt :(). Aber ich kann verstehen, dass bei DSA schon eine Prägung erfolgt. Ich habe die Kauf-Abenteuer jedenfalls nach kurzem nur noch ausgeschlachtet (ich meine das übrigens wörtlich, ohne Kopierer im Dorf musste ich ein Bastelmesser benutzen) und mir eigene Abenteuer ausgedacht. Lag mir halt. Aber ich kann nachvollziehen, dass Leute an unterschiedlichen Spielstilen Spaß haben. Und ich würde keinen davon als "besser" oder "schlechter" bezeichnen. Das ist einfach so. Deswegen halte ich die Kleinkriege über "richtiges Rollenspiel" etc. für Unsinn. Es ist dann "richtiges" Rollenspiel wenn es allen Spaß macht. :)

So, anbei noch mal ein paar Beispiele zum Aufbau. ;)

"Chars reformatiert": Ich sehe gar keinen Unterschied zu vorher. Was meinst Du damit genau?

----->

Alter Tempel

Retsam Adoy, ein faltiger alter Kunstsammler, hat eine Expedition zusammengestellt, die auf dem Planeten O'Bahn im Sixilac-Sektor einige wertvolle Artefakte bergen soll. Die Bezahlung ist sehr gut und die Aufgabe klingt leicht. Immerhin ist der Planet spärlich bewachsen, es gibt kein intelligentes Leben und die Tierwelt besteht weitgehend aus Pflanzenfressern.

Die Artefakte befinden sich, laut Retsam Adoy, in den Ruinen eines alten und längst verlassenen Tempels. Die Zivilisation die den Tempel einst erbaute ist schon lange untergegangen und vom Antlitz der Welt verschwunden. Diese Information hat der Kunstsammler von einem Mitglied Sternenfahrergilde, deren Navigatoren den bekannten Weltraum bereisen und stets in neue Gebiete vordringen, um diese zu erkunden.

Die SC begeben sich an Bord des Raumschiffs T'Namada, das unter dem Kommando von Kapitän K'Caj steht, einem Flauschianer (pelzige Fellkugel ohne Arme, mit einem Durchmesser von 50 Zentimeter, telekinetischen Fähigkeiten und nur halb so schnell wie ein Mensch). Die T'Namada fliegt ohne offiziellen Navigator der Sternenfahrergilde und im Sensorschatten, um einer Entdeckung durch den Zoll und der damit verbundenen Steuer zu entgehen.

O'Bahn ist ein kleiner und heißer Dschungelplanet. Die Vegetation ist stark und dicht. Die Landefähre muss deswegen auf einer hohen Felsenklippe landen, ungefähr zwei Tage Fußmarsch vom Tempel entfernt. Entgegen der Angaben des Auftraggebers, ist im dichten Dschungel ein stetes Fauchen, Fiepen, Schreien und Krächzen zu hören. Der Dschungel ist voller Leben und einiges davon hört sich nach Raubtier an. Die Tierwelt hält sich jedoch möglichst außerhalb des Sichtfelds der Spielercharaktere auf.

Nach zwei Tagen Fußmarsch ohne Zwischenfälle erreicht die Expedition endlich den Tempel. Es handelt sich um eine kleine Steinpyramide, die von Lianen, Moosen und Flechten bewachsen ist. Es gibt nur einen sichtbaren Eingang, der von einer schweren Steinplatte verschlossen wird. Berührt jemand die Steinplatte, fährt links an der Seite eine Vertäfelung zur Seite und ein Sensorfeld mit unbekannten Schriftzeichen wird sichtbar. Das Feld verfügt über Energie und ist funktionsfähig. Die Schriftzeichen zu entschlüsseln ist eine leichte Aufgabe (+), da es sich um ein mathematisches Rätsel handelt: "2 + 2 =". Die Türe selbst besitzt einen Widerstand von +++++. Bei einem Akt der Gewalt fährt eine Selbstschussanlage aus der Decke (Körperlich ++; Zielsicher ++; Schaden ++). Das geschieht auch, sobald jemand drei mal hintereinander die falsche Antwort eintippt.

Vom Eingang aus gelangt man sofort in eine große und hohe Zentralhalle. Im Zentrum der Halle flammt bei betreten das Hologramm eines menschenähnlichen Wesens auf. Es trägt eine helle Robe und spricht in einer fremden Sprache. Die Sprache zu verstehen ist eine sehr schwere Aufgabe (+++++). Bei dem Hologramm handelt es sich um einen programmierten Waffenverkäufer, der zwei zentrale Fragen stellt: "Möchten Sie eine Aktivierung der planetaren Waffensuchsysteme zur Demonstration? Wie viele Einheiten sollen wir liefern?" Bei einer versehentlichen Aktivierung (das Hologramm könnte ein Wort der Spielercharaktere als "Ja" auslegen) wird die Expedition auf dem Rückweg zur Landefähre von drei schwebenden Waffenkugeln mit Laserfeuer unter Beschuss genommen (Körperlich +++; Geistig +; Zielsicher ++; Suchen & Finden ++; Schaden +++). Eine Bestellung verläuft im Sand, die Waffenhändler haben sich bei ihrer letzten Demonstration verschätzt und selbst ausgelöscht.

Hinter dem Hologramm befindet sich eine weitere Steinplatte, die bei Berührung zur Seite gleitet und die Energieeinheit freigibt. Sämtliche Geräte sind Techno-Artefakte. Es können die Energieeinheit (handlicher Nukleargenerator), das Steuerdisplay (mit Multi-Interface) und das Holoprogramm (passt sich in der Gestalt ungefähr den Besuchern an) entnommen werden. Der Ausbau ist eine normale Aufgabe (+++).

Wütende Eingeborene

Wider allen Informationen gibt es auf dem Planeten O'Bahn doch intelligentes Leben. Es handelt sich um die Nachkommen einer Handelszivilisation, die sich auf Waffentechnologie spezialisierte. Bei ihrer letzten Demonstration für einen reichen Kunden verschätzten sich die Waffenhändler. Sie wurden von ihrem eigenen Waffensystem ausgelöscht, bevor sie den Deaktivierungsode eingeben konnten.

Diese Katastrophe liegt nun mehr als vierhundert Jahre in der Vergangenheit. Die wenigen Überlebenden fielen in ihrer Entwicklung zurück und befinden sich nun wieder auf dem Stand friedlicher Stammeskrieger. Dieser Rückschritt geschah freiwillig und das Volk der Ioo'Lee - so nennen sie sich heute - ist sehr glücklich damit. Im Gegensatz zu früher hegen sie eine tiefe Abneigung gegenüber jeglicher Technik.

Die Landung der Expedition zieht natürlich unliebsame Aufmerksamkeit auf sich. Die Ioo'Lee sind überrascht von einem plötzlichen Besuch aus dem All. Sie haben keine Raumfahrt mehr, aber sie wissen sehr wohl, dass im Sternenmeer noch andere Völker leben.

Die umliegenden Stämme kommen überein einen Spähtrupp auszusenden, um die Lage einzuschätzen. Die Aufgabe der Späher ist es die Fremden (also die Expedition) zu beobachten und die Lage einzuschätzen.

Sollte sich die Expedition friedliche verhalten, werden die Ioo'Lee die Spielercharaktere nur beobachten. Zerstört die Expedition den Dschungel, greift die Späher an oder bricht in den Tempel ein (immerhin haben die Ioo'Lee hier Hausrecht), gehen die Späher ihrerseits zum Angriff über (falls sie glauben überlegen zu sein) oder ziehen sich zurück (falls sie glauben unterlegen zu sein).

Die Ioo'Lee kennen sich im Dschungel aus. Bei einem Konflikt mit der Expedition greifen sie mit ihren Ding-Dongs aus dem Hinterhalt an oder legen Fallen aus, um die Spielercharaktere darin zu fangen oder vom Weg abzubringen. Blutvergießen und Tod sind der letzte Ausweg, den die Ioo'Lees wählen. Gefangene werden entwaffnet und dann zur Landefähre gebracht, damit sie vom Planeten verschwinden können.

Ioo'Lee

Ioo'Lee sind hochgewachsene und schlanke Humanoide. Sie haben eine glatte, grüne Haut ohne Erhebungen. Augen, Nasen, Ohren und Mund ähneln eher Schlitzen. Zudem haben Ioo'Lee vier Arme, mit denen sie perfekt umgehen können. So könnte ein Ioo'Lee gleichzeitig mit dem Speer kämpfen und das Ding-Dong werfen.

Die Sprache der Ioo'Lee besteht aus Fauch und Zwitscherlauten (normale Aufgabe +++). Sie ähnelt dem umliegenden Dschungel. Zudem beherrschen die Ioo'Lee auch eine komplexe Zeichensprache, um sich lautlos verständigen zu können (schwere Aufgabe +++++).

Die Ioo'Lee sind ein friedliches und primitives Volk. Sie kennen die Gefahren des Dschungels und wissen damit umzugehen. Ihnen ist auch ihre Vergangenheit bewusst und sie kennen den Unterschied zwischen Glauben und Technik. Kein Ioo'Lee wurde einen Spielercharakter als eine vom Sternenmeer herabgefallenen Gottheit ansehen oder Glasperlen als besonders wertvoll erachten.

Beispielnamen: Baa'Cee; Dii'Foo; Guu'Haa; Jee'Kii; Loo'Muu

Ioo'Lee-Späher (1 pro Spielercharakter)

Körperlich +; Geistig +; Jäger ++; Instinkt +; Herumschleichen +; Speerstecher +; Ding-Dong-Werfer ++ Jagdspeer ++; Ding-Dong ++

Ding-Dong

Ein Ding-Dong ähnelt einer irdischen Bola. Die Gewichte sind hohl und im Inneren befinden sich Knallsplitter. Richtig geworfen wickelt sich das Ding-Dong um die Beine des Verteidigers und knallen die Hohlkörper aneinander, was einen lauten Knall auslöst, der als Schallangriff gilt. Der Schaden des Ding-Dong ist deswegen nur betäubend und der Verteidiger kommt nach wenigen Minuten zu sich.

Hunger!

So ein Mist aber auch! Die Vorräte der Expedition sind verdorben. Scheinbar wurden die Nahrungsproteine falsch gelagert. Eine Rückkehr zur Landefähre und neuen Proviant aufnehmen wäre möglich, würde aber Zeit kosten. Eventuell lässt sich Kapitän K'Caj überreden und wirft über der Position der Expedition eine Kiste mit Proteinen ab. Wo die Kiste genau landet ist dann fraglich. Wahrscheinlich bleibt sie in den hohen Bäumen hängen und jemand muss hochklettern, um sie zu holen. Eine weitere Möglichkeit besteht natürlich darin auf die Jagd zu gehen oder Früchte zu sammeln. Falls die Mitglieder der Expedition harte Knochen sind, beschließen sie vielleicht auch einfach die paar Tage zu hungern. Auf jeden Fall bietet sich hier eine Gelegenheit, die Flora und Fauna des Planeten kennenzulernen.

Flora

Viele Früchte des Planeten sind giftig, doch mit ein wenig Glück und Kompetenz können die gesunden und schmackhaften Früchte erkannt werden. Das ist eine normale Aufgabe (+++), falls kein netter Eingeborener dabei hilft.

Es gibt eine Art Himbeeren (Miih'Neereeb), die an hohen Stauden wächst. Eine kokosnussähnliche Frucht (Suun'Sookook) mit einer wässrigen, kohlensäurehaltigen Milch und eine Art Bananen mit knusprigem rotem Fruchtfleisch (Taak'Tiik), die einen leichten Schokoladengeschmack hat.

Fauna

Im Dschungel gibt es einige schmackhafte Tiere, die gute Fleischlieferanten sind. Da wäre eine Art Wildschwein (Ree'bee). Es ist etwas kleiner als die Erdvariante und besitzt drei spitze Hauer. Wird es bedroht, neigt es zum Gegenangriff. Wird es verletzt, dann steigert sich seine Kampfeslust.

Ebenfalls ein Fleischlieferant ist eine Baumschlange (Nooh'Tiip), die in den Wipfeln des Dschungels jagt. Sie lauert dort auf fliegende oder kletternde Tiere. Die Schlange wird bis zu sieben Metern groß und verspeist auch Humanoide, was auch jemanden passieren kann, der in den Baumwipfeln eine Kiste mit Nahrungsproteine holen will. Ihre plötzlichen Angriffe aus dem Hinterhalt sind sehr gefährlich, aber die Baumschlange ist keine ausdauernde Jägerin. Nach einem fehlgeschlagenen Überraschungsgriff zieht sie sich schnell zurück. Außerdem meidet sie den Boden.

Ree'Bee

Körperlich ++;
Instinkt +;
Nahkampfsau ++ (+++ bei Verletzung)
Biss +; Hauer +++

Nooh'Tiip

Körperlich +; Geistig +;
Instinkt +;
Umschlingen +++; Springen ++; Tarnen ++
Biss +; Würgen +++

<-----

So, Test abgeschlossen, neue Erkenntnisse gewonnen. :)

Das mit den Eigenschaften ist mir schon klar, aber für meine Zwecke brauchte ich etwas einheitliches. Das System war eher zweitrangig, da kann später noch immer dran schrauben. Mir ging es in erster Linie erst einmal darum zu testen, wie es um das Konzept steht. Flyerbooks für Regeln und Charaktere auf Karten kam dabei relativ gut an, jedenfalls besser, als ich erwartet hatte.

Ich musste erst einmal vermitteln wie das mit den Karten und Flyern funktionieren sollte (ich hatte nur ein paar Modelle dabei), aber dann ging es. Dabei hatte ich die Charaktere aber auch extrem angelegt, um Strömungen und Wechselwirkungen besser wahrzunehmen. Also Archäologe, Söldner, Mediziner, Fußballer, Psi-Ritter etc. Die Regeln waren dabei erst einmal Nebensache.

Neben dem Basis-Szenario wurde noch "Hunger" zugefügt, da wir noch DVD gucken wollten (Doctor Who Xmas-Special mit Kiley Minouge). Ich hatte meinen Spielern auch die ungefähre Zeitangabe mitgegeben und lag damit beinahe richtig (fünf Minuten schneller als gedacht). Aber das kommt ja auch immer auf die Gruppe an.

Das Knobeln an sich kam gar nicht gut an. Die Spieler wollten lieber was für die Hand haben. Seien es nun Würfel oder Marker. Wobei sich die meisten für Würfel aussprachen und meinten, Casual Gamer würden auf jeden Fall ein paar W6 auftreiben können. Zudem verliere ich selten beim Knobeln, da ich - gemeinerweise - NLP einsetzen kann und damit meistens richtig liege. Vor allem bei Leuten die mich nicht kennen und selten oder nie knobeln. Ist gemein, aber ich hatte damit bis auf eine Probe alle anderen im Sack. Es liegt den Spielern einfach mehr mittels einem neutralen Werkzeug zu versagen, als im Wettstreit gegen den SL. Der wird somit mehr als Konkurrent empfunden.

Mir ging es also mehr um das Knobeln an sich, als um die Umsetzung eines Systems. Deswegen waren die Regeln für diesen Test zu vernachlässigen und konnten grob gehalten werden.

Bei den Charakterkarten wurden die mangelnden Informationen über die Hintergründe bemängelt, um so die Welt besser verstehen zu können. Dabei ging es keinesfalls um den speziellen Hintergrund des Charakters an sich, sondern um seinen Platz in der Welt und wie diese um ihn funktioniert. Sozusagen der Rahmen, um den Charakter darin zu zeichnen. Vor allem bei den Außerirdischen fehlten Hintergrundinfos. Trotzdem fanden alle die Flauschianer gut, die mit Klettverschlüssen und Fusselrollen ihren Alltag bewältigen.

Zudem wünschten sich die Spieler eine besser Abstimmung der Charaktere auf das Abenteuer und eine bessere Einbindung der Motivation, da ich die Rekrutierung übersprungen habe (straffen der Handlung für Cons, siehe Vergleich Literatur Roman und Kurzgeschichte). Daran muss also noch gewerkelt werden, hatte ich aber auch erwartet.

Du hast ja schon angesprochen, dass SW gerne einen zentralen Konflikt präsentiert. Was das Vorwissen angeht, so handelt es sich dabei meist nur um Settingwissen und Startpunkt. Alles andere kommt ja mit der Zeit, da die Szenarie vom SL so angelegt werden sollten, dass sie ineinandergreifen. Das ist aber kein Muss, wie ich bei Deadlands festgestellt habe. Es wird auch gerne mal akzeptiert, dass es keine Verbindungen gibt und Fortuna einfach einen schlechten Tag hat. Shit happens! :D

Dabei zeigen die Szenarien (Tales) nicht immer eine Lösung des Konflikts auf. Die wird normalerweise von der Gruppe erarbeitet. Zwar weisen Autoren manchmal auf eventuelle Handlungsabläufe hin, meist aber nur, um ein bestimmtes Verhalten klar herauszustellen. Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen und es ist auch eine Frage des Stils, den der Autor mag.

Das mit "Gegner zu stark zum Besiegen" klingt besser als es ist. Das ist schon arg Zugfahren und recht langweilig. Es kann sich aus der Handlung durchaus ergeben, dass die SC unterliegen und der Gegner später nochmals auftaucht. Ein SL kann es auch darauf anlegen, aber er sollte es auf keinen Fall durchdrücken. Wobei hier auch wieder die rage ist, wo und mit wem spiele ich. Bei den Flyerbooks mit modularem Szenario muss es ja leicht engere Grenzen geben, um die Sache auch halbwegs nach Plan durchzuziehen. Da sollten sich beide Seiten drüber im Klaren sein. Auf einem Con-Abenteuerauszubrechen ist halt doof, da es einen festgelegten Start- und Zielpunkt geben muss. Immerhin sehen sich die Leute vielleicht nur dieses eine mal in dieser bestimmten Konstellation.

Ansonsten hast Du ein wenig die Plotpoint-Kampagnen beschrieben, die eine Kombinationen aus Handlungspunkten und Szenarien sind. :)

Was die DSA-Abenteuer angeht, so steht SW denen in der Beschreibung keinesfalls nach. SW überlässt die Beschreibung aber dem Vorstellungsraum der Gruppe. Somit bekommt jeder genau das geboten, was er möchte. Es ist halt mehr die Fantasie gefragt, während DSA die Sachen bereits vorher durchkaut. Das macht es für SL und Spieler natürlich einfacher. Die Details in den Beschreibungen sind halt nur schwer aufzuwiegen. Das kann aber auf viele Systeme angewandt werden. Ich persönlich mag lieber Abenteuer, in die ich mich noch selbst einbringen kann, sozusagen meinem Geschmack nach anmale. Aber hier muss halt auch jeder gucken, was er mag und was er gut kann.

Beim Erstellen der Szenarien habe ich jedenfalls die Flyer-Books im Hinterkopf gehabt und darauf geachtet, dass das Abenteuer am Tisch zusammengesetzt werden kann. Der Tempel ist dabei die Basis. Die Sache soll ja auch einfach gehalten werden, denn eine Con ist keine Heimrunde. Persönliche Konflikte und neue Problemstellungen kommen mit weiteren Szenarien hinzu. So spielen alle schlussendlich das gleiche Abenteuer, aber es kann durchaus etwas anderes herauskommen. Ich habe drei oder vier Zusätze im Detail ausgearbeitet, ungefähr ein halbe Dutzend nur als Überschrift und in Stichworten notiert. Das grundlegende Szenario enthält dabei schon Informationen, die - bis zur Aktivierung durch einen Zusatzflyer - nur schmückendes Beiwerk sind. Durch das passende Szenario bekommen sie dann eine andere Gewichtung. Wie das funktioniert, kann ich derzeit auch gut an meiner SW-SuSk-Kampagne erkennen.

Theoretisch kann man das übrigens wunderbar als SW-PPK spielen. Aber für einen Con muss es so komprimiert werden, dass es ein durchgehendes Abenteuer ist, dass eine absehbare Spielzeit hat.

Das Konzept mit Flyer-Books und Karten ist jedenfalls annehmbar und kann - richtig eingesetzt - ziemlichen Spaß machen. Eventuell mache ich irgendwann noch einen Test, achte dann aber mehr auf Regeln und Details. :)

Hallo!

Ja, bin noch dabei, aber musste erst mal was anderes erledigen und zeitweise war es einfach zu heiß, um zu denken. ;) :D

http://www.taysal.net/grafiken/flauschi.jpg

Abenteuer und die darin vorkommende Gegnerschaft sollten in sich schlüssig sein. Es sollten nur die Elemente auch tatsächlich platziert werden, die eine nachvollziehbare Funktion innerhalb des Abenteuers haben. Als Elemente können durchaus Zufallselemente stehen. Die Schlüssigkeit kann im nachhinein offenbar werden. In sich schlüssige Abenteuer wirken runder.

Beispiel: -> Im Versteck des Nekromanten brechen aus dem Boden plötzlich drei Ritter hervor und greifen die SC an. Die Spieler würden diese Begegnung kritisch hinterfragen. -> Im Versteck des Nekromanten brechen aus dem Boden plötzlich drei Zombies hervor und greifen die SC an. Es ist schlüssig, wenn im Zusammenhang mit dem Nekromanten Zombies auftauchen.

In einem Abenteuer platzierte Elemente sollten mit allen denkbaren Konsequenzen platziert werden. Ist eine Konsequenz unerwünscht, dann muss das Element herausgenommen oder an eine andere Stelle platziert werden. Wird einem Element die Konsequenz verwehrt kommt es zur Willkür und dem Verlust der Mitbestimmung durch die Spieler.

Beispiel: -> Die SC haben den Nekromanten in einem der ersten Räume gestellt. Der SL plant, dass der Nekromant hier einen Teil seines Plans offenbart und dann mit einem höhnischen Lachen in seinen Opferraum teleportiert, in dem der Endkampf stattfinden soll. Dazu verweigert der SL den SC die Handlungsmöglichkeiten, bis der Nekromant teleportierte. -> Es wäre an dieser Stelle besser das Element Nekromant nur in dem Opferraum zu platzieren und dafür das Element Tagebuch etc. im Raum einzubinden. Dieses Element eröffnet Handlungsmöglichkeiten für die Spieler, ohne unerwünschte Konsequenzen für den Nekromanten zu bieten.

Es ist unnötig beim Schreiben eines Abenteuer und jeder einzelnen Szene, sämtlichen möglichen Konfliktlösungen zu beachten. Es ist weitgehend unnötig überhaupt eine Konfliktlösung zu beachten. Spieler finden meist ihren eigenen Weg. Beim Erstellen eines Konflikts muss vor allem darauf geachtet werden das Lösungen überhaupt möglich sind und auf keinen Fall dürfen nur bestimmte Lösungen des Konflikts zugelassen sein. Der SL muss sämtlichen Konfliktlösungen gegenüber offen sein, auch wenn sie einen geplanten Ablauf über den Haufen werfen.

Beispiel -> Die SC stellen den Nekromanten in seinem Opferraum. Gerade rechtzeitig, denn der finstere Schurke beugt sich mit dem Opferdolch gerade über die bewusstlose Jungfrau, während er die magischen Worte intoniert. Einer der SC zaubert nun Stille in den Raum, der nächste zieht die Jungfrau vom Altar und der dritte schlägt den Opferdolch aus der Hand. Trotzdem öffnet sich das Portal zur Hölle, denn nur der Tod des Nekromanten hätte das Ritual wirklich aufhalten können ... -> Solche Konstellationen kommen leider oft genug vor. Nur einen Ausweg zu lassen ist Willkür. Obiger Konflikt kann durchaus auf mehrere Weisen gelöst werden, solange es der SL zulässt. Das Abenteuer hätte auch sofort enden können, sprengten die SC den Turm des Nekromanten zu Beginn in die Luft. Manche SL sagen dann jedoch, die Lunte sei zu feucht, das Dynamit nass und die Physik funktioniere anders - mieser Stil.

Der Ablauf eines Abenteuer sollte nur von grundlegenden Informationen begleitet werden. Diese können durchaus ansprechend gestaltet und beschrieben werden. Eine zu starke Beschreibung des Ablaufs oder das Angebot möglicher Konfliktlösungen können die Spielleitung schwach bis stark beeinflussen, ähnlich einer sich selbsterfüllenden Prophezeiung. Da die Zielgruppe der Flyerbooks und Actor-Cards ein variables Element darstellen, sollten die Szenarien so offen wie möglich sein.

Bei den Regeln habe ich nun einen genaueren Blick auf das Regelwerk und einige der Module geworfen und den Podcast bei PiHalbe verfolgt, um mir ein Bild zu machen. Dir ist schon klar, dass das Regelwerk ziemlich verkopft geschrieben ist? Ihr braucht dringend eine Neuauflage, die besser strukturiert und geschrieben ist. Stellenweise werden die Grundlagen erst nach den Beispielen vermittelt. Außerdem werden zu viele unterschiedliche Schriftarten eingesetzt. Das ist unnötig. Dazu eine falsch verstandene Emanzipation der Sprache. Ausführungen spare ich mir, verweise aber mal auf die Online-Artikel von Wolf Schneider bei der NZZ. Ich meine mich zu erinneren, dass er seine Gedanken auch dort zur Tastatur brachte.

Die Erschaffung der Charaktere ist nur bedingt nachvollziehbar. Der Einsatz von Symbolen ist unsinnig, wenn nach einer Erklärung derer Bedeutung trotzdem immer "Dreiecke" neben dem Symbol steht. Entweder das Wort oder das Symbol. So kommt der Gedanke auf, es werden unterschiedliche Sachen angesprochen. Außerdem vermisse ich einen Index für das PDF und eine druckfreundliche Variante.

Das Regelwerk ist zwar unter GPL freigegeben und Du möchtest das die Leute es benutzen, aber ich habe nun kein unformatiertes Dokument gefunden (txt etc.), dass ich benutzen kann. Ich müsste mir also die Arbeit machen und das Regelwerk aus dem PDF kopieren und überarbeiten? Auch bei den Modulen habe ich keinen entsprechenden Download gefunden. Gibt es die irgendwo und ich habe die nur übersehen?

So, ich hoffe, ich habe Dich jetzt nicht verschreckt. ;) :D

Was die Regeln und das System selbst angeht, so finde ich zum EWS keinen Zugang, was an den Unterschieden im Machtniveau liegt. Mir ist klar, dass eine erfahrene Person mehr kann, als eine unerfahrene Person und ein Meister im Kampf dem Amateur gegenüber im Vorteil ist. Aber soweit ich das System verstanden habe, ist es bei einem bestimmten Wertunterschied unmöglich zu unterliegen. Das bestimmte Dinge automatisch gelingen ist nachvollziehbar, aber hier gibt es im Konflikt zwischen zwei Parteien nur einen kleinen Spielraum, alles andere ist Top oder Flop. Zudem werden bei Kämpfen die Waffenwerte angerechnet. So kommt ein Dolch mit 2 daher und ein Laserschwert mit 36. Dadurch unterliegt ein Meister dem Schüler nur wegen der Waffe. Das verhindert cineastische Kämpfe. Ohne Kritische Erfolge und Patzer ist es somit zu errechnen, wer gewinnt. Diese "chancenlosigkeit" empfinde ich als spielstörend und nervig. Habe ich da was falsch verstanden? Außerdem empfinde ich die Wundschwellen und Heilung als zu viel komplizierte Rechnerei. Gibt es da schon was Einfaches oder ist eine Änderung geplant?

Das war es aber auch schon mit Kritik. :)

Danke für das Angebot mit den Flyerbooks, aber zuerst müsste ich wissen, wie eine entsprechende Arbeit daran aussehen würde. Ohne Details zu kennen, kann ich unmöglich eine Antwort geben. Immerhin muss ich ja auch den Zeitaufwand abschätzen können.

Was die Ideen und Texte angeht, kannst Du die gerne benutzen. :)

Ich glaube, dass es jetzt mal an der Zeit wäre, die ganzen Kommentare, die eigentlich nix mit dem Text "Interessante Charaktere darstellen Teil 2: Haltung, Gestik und Mimik" zu tun haben, woanders hin zu verschieben (falls das geht).

Ein kleiner Tipp: auf der Seite http://www.körpersprache.biz findet man unter "know-how" eine Menge Infos zu Körpersprache.

UND: vielen Dank für die ausführliche Auseinandersetzung auf dieser Seite. Das ist wirklich wertvoll.