„Der will ja nur Geld machen…“

Freie Rollenspiele und viele andere aus der Indieszene (und selbst aus der Forschung und sonstigen idealistischen Projekten^{1 [1]}) haben hierzulande mit einem sehr deutschen Problem zu kämpfen: „Der will ja nur Geld machen“.

Meist als Qualitätsaussage: Dem geht es gar nicht um das Rollenspiel. Es geht ihm nur um Geld.

Das Problem an dieser Sicht: Wer sich wirklich für das Rollenspiel interessiert, das er oder sie schreibt, sollte einen Weg suchen, Vollzeit daran arbeiten zu können. Und dafür müssen Menschen Geld verdienen.^{2 [2]}

Er oder sie sollte also „Geld machen“ (nur eben nicht „nur“; aber wenn es ein „nur“ wäre, gäbe es viel einfachere Wege als das Schreiben von Rollenspielen oder in die Forschung zu gehen, also können wir das „nur“ getrost weglassen).

Aber sowohl in Rollenspielen als auch anderen Indies wird „Geldmacherei“ als negativ angesehen, so dass der Schritt vom Hobby zum Beruf sehr schwer ist, solange man sich nicht auf ausgetretenen Pfaden bewegt. Entsprechend gibt es trotz einer starken Szene nur sehr schwache alternative Strukturen.

Statt zu meckern, sollten wir jubeln, wenn ein Verlag eine Reihe herausbringt, für die tausende Leute gerne viel Geld ausgeben. Das würde den Weg in den Massenmarkt öffnen und großen Verlagen Lust auf Rollenspiele machen.

Stattdessen jammern wir über Geldmacherei, kaufen das Buch aber trotzdem. Es war sein Geld also wohl wert und wir hätten eigentlich nichts zu jammern. Aber gejammert wird trotzdem.

Um festzustellen, ob es für uns sinnvoll ist, jemandem Geld zu geben, gibt es eine einfache Frage: „Will er oder sie mit dem Geld etwas aufbauen, das ich gut finde?“

Denn wenn wir von ihm oder ihr kaufen, fördern wir sein oder ihr Projekt.

Anmerkungen

Leider bin auch ich nicht immer vor der Unart gefeiht, Sachen zu schnell als Geldmacherei abzustempeln. Ich bin aber sehr froh, dass die Leute vom Foebud mir die Augen geöffnet haben [3], so dass ich mich dabei erwische und umstellen kann. Freie Lizensierung ermöglicht dabei die Verbindung von Idealismus und finanziell sinnvollem Handeln, weil sie eine grundlegende Ethik aufbaut.

Einziges prinzipielles Problem am Geld machen: Es schließt diejenigen aus, die wenig Geld haben. Durch PDF+Luxusversion (oder Softcover vs. Hardcover) würde sich das aber lösen lassen. Da Freie Lizensierung immer die freie Weitergabe ermöglicht, löst sie es auch.

Einziges Problem für Rollenspiele: Wenn das verdiente Geld nicht wieder in Rollenspiele gesteckt wird, sondern anderes damit gefördert wird. Aber das passiert meist eher umgekehrt: Das Geld aus anderen Bereichen fließt in das Rollenspiel. Also haben wir auch das nicht wirklich zu fürchten.

Abschließende Frage: Es gab Umfragen: „Was wollt ihr?“. Ergebnis: Hardcover. Daher ist fast alles Neue ein Hardcover. Hat irgendwer gefragt: „Was kaufen Neulinge?“ (Antwort: Offensichtlich nicht - oder nicht laut genug… Beispiel: Auch ich habe mit einer Starter-Box angefangen)

→ leicht angepasste Version meines Beitrags [4] auf Tanelorn – zur Frage, warum es so wenig deutsches Material auf Onlineplattformen gibt. Hinweis dazu: Das EWS (1w6-Regeln) [5] darf jede verkaufen, solange sie die GPL einhält [6]. Es soll es Leuten erleichtern, sich zu professionalisieren.

PS: Ein Weg, um die Notwendigkeit Geld zu verdienen zu entfernen, wäre das bedingungslose Grundeinkommen. Aber selbst da braucht man Geld für Infrastruktur und Investitionen, das irgendwer mit irgendwas verdienen muss. Und der schönste Weg, es zu verdienen, ist dass Leute einem das Geld direkt für die Arbeit am Projekt geben.

PPS: Eine Einschränkung [7]: “Don't start by trying to raise funds for the activity. Start by doing the activity, and then funds may come. And if they don't, at least you will be doing some of the job rather than getting nowhere.”

PPPS: Wenn jemand Geld mit PR für BP verdient, dann ist das einfach ein Job. Wenn jemand mit freier Musik Geld verdient, ist das Geldmacherei… Unfug. Wer die Welt verbessern will, sollte leichter an Geld kommen als jemand, der hilft sie zu zerstören.

Groklaw: “There is now no shield from forced exposure…The foundation of Groklaw is over…the Internet is over”

Gerade hat P. Jones Groklaw beendet:

You don't expect a stranger to read your private communications to a friend. And once you know they can, what is there to say?
There is now no shield from forced exposure…The foundation of Groklaw is over…the Internet is over.
— Forced Exposure ~pj [12]

Die Arbeit der bekanntesten Seite zu den juristischen Aspekten von Freier Lizensierung und Gewinnerin des Social Benefit Award der FSF [13] ist damit zu Ende, weil durch die allumfassenden Überwachung keine ethische Arbeit in Rechtsfragen mehr möglich ist.

Ich habe selbst nie regelmäßig Groklaw gelesen, aber ich wusste, dass es da ist. Ich wusste, dass andere es referenziert haben. Und dieser Artikel trifft mich ins Mark.

Daher möchte ich euch sagen, dass ich weitermache. Wenn wir alle aufhören, online zu kommunizieren, brechen auch unsere letzten Strukturen zusammen (denn Online-Kommunikation ermöglicht effizientere Koordination mit flacheren Hierarchien), und dann können diejenigen, die jetzt schon all unser Handeln überwachen, ohne Widerstand alle Strukturen etablieren, von denen sie bislang noch träumen. Und dann haben wir verloren, für sehr lange Zeit.

„Ich bin vor 30 Jahren aufgebrochen, die Welt mit meiner Musik zu verändern. Die Welt hat sich verändert. Aber ich war es nicht.“ — Konstantin Wecker, 2013.

Technophob [14] ist nicht nur ein Hintergrund. Wie viele Science Fiction enthält es Projektionen unserer Welt in die Zukunft, und auch wenn das Spiel viel Spaß macht, ist der Hintergrund ein zutiefst ernsthafter.

Wir sehen schon heute, dass absolute Überwachung möglich ist. Sogar noch absoluter, als sie zumindest auf den Randstationen in Technophob stattfindet. Ansonsten wäre kein spannendes Spiel möglich: Jeder Versuch der Charaktere, etwas zu tun, würde von vorneherein verhindert, und wahrscheinlich wären sie nie zusammengekommen. In der Welt von Technophob sind der Grund dafür wahnsinnig gewordene KIs, die mehrfach versuchten, alles Leben zu vernichten. Um sie zu stoppen, wurde die Überwachungs-Technologie wieder zurückgefahren.

Was Technophob aber zeigt, ist dass nicht nur totale Überwachung, sondern auch totale Kontrolle möglich ist. Wir kämpfen heute gegen Digitale Rechteminimierung [15]. Technophob projeziert sie weiter in der physischen Welt (z.B. durch den Lizenztest [16]) - und 3D-Drucker zeigen schon heute, dass diese Dystopie sehr nahe ist. Das Urheberrecht und Intellektuelle Monopolrechte werden dadurch zu einem Mittel der absoluten Unterdrückung in der physischen Welt.

Im Gegenzug zeigen der Reprap [17], freie Software [18] und Freie Kultur [19] Bewegungen in die entgegengesetzte Richtung. Freie (copyleft) Lizensierung durchbricht die Zementierung der Machtstrukturen durch Geldkonzentration und schafft eine Dynamik, in der persönliche Freiheit und Gemeinschaft zusammen existieren und sich gegenseitig befruchten.

Freie Lizensierung durchbricht die Zementierung der Machtstrukturen durch Geldkonzentration.

Vor 10 Jahren sagten uns Sicherheitsexperten, dass wir an einem Scheidepunkt stehen. Dann kam der Krieg gegen Terror. Und wir haben den Scheidepunkt überschritten. Der Kampf ist dadurch schwerer geworden. Die Konzentration der Macht noch größer. Aber freie Lizensierung gibt allen Menschen größere Mittel in die Hand, die Welt zu ändern. Sie ist keine Lösung aller Problem der Welt. Wir müssen politisch kämpfen, wie schon unsere Vorfahren, die offen feudale Systeme umwerfen konnten. Und wir müssen eine soziale und technische Kommunikations-Infrastruktur aufbauen, die es uns ermöglicht, uns zu organisieren (wenn ihr Freenet [20] nutzt, findet ihr Technophob auch dort [21] — und das Piratennetz in Technophob ist von Freenet inspiriert) — nicht nur online, sondern gerade auch offline.

Trefft euch mit Freunden - am Besten zu einer regelmäßigen und intensiven Rollenspielrunde!

Heute gilt es schon als konspiratives Gespräch, bei einem Treffen seine Handies auszuschalten. Und zwar zurecht, denn in der neuen Sicherheitssprache bedeutet konspirativ einfach selbstorganisiert — ohne Fremdkontrolle. Aber freie Lizensierung ist ein Kraftverstärker für diejenigen, die kein großes Vermögen als Kraftverstärker zur Verfügung haben. Und diese Kraft skaliert mit der Anzahl der Nutzenden, statt mit der Menge an Geld.

Wir sehen allerdings an den düsteren Aspekten von Technophob, wie tief selbst eine global verbundene Gesellschaft stürzen kann, und dass die Kontrolle noch viel schlimmer werden kann.

Wenn wir jetzt aufhören zu handeln, dann wird sie das werden.

Handeln ist das Gegenmittel zur Verzweiflung.

Freie Rollenspiele [6] mögen nicht von selbst die Welt verändern, aber sie geben uns einen privaten Raum. Einen Raum, in dem wir wir selbst sein können. In dem wir andere kennenlernen können. Und wenn sie frei lizensiert sind, dann ermöglichen sie es uns, diesen Raum wirklich zu gestalten.

Daher mache ich weiter. Ich will eines der Räder sein, die uns in Richtung Selbstbestimmung ziehen. Und ich würde mich freuen, wenn noch mehr von euch mitmachen. Oder einfach das verwenden, was wir schaffen. Und selbst wenn nicht, mache ich dennoch weiter und hoffe, dass auch all die Freunde weitermachen, die ich durch Rollenspiele über die Jahre gefunden habe.

Als einzigartige Mischung aus Ges­chich­ten­er­zäh­len, Impro­vi­sations­the­ater und Ge­sell­schafts­spie­len sind Rollen­spiele eine ganz eigene Form ge­mein­­schaft­­lich er­­schaf­­fener Kunst, die tiefe Kon­takte zwischen Menschen ermöglicht. Sie be­grün­den eine soziale Struk­tur, in der sich abseits markt­wirt­schaft­lich­er Ent­wer­tungs­me­chanis­men stabile Klein­gruppen bilden und erhalten. Und sie machen einfach Spaß!

Ich wünsche euch viele tolle Spiele!

PS: Morgen sollte der nächste Abschnitt von Technophob ins Netz kommen - der vorletzte noch zu überarbeitende Text. Ich arbeite gerade daran.

Angstgesellschaft: Jugendamt sagt Larp wegen "Amokgefahr" ab

Edieh hat in seinem Blog von der Absage eines Larps wegen Amokgefahr berichtet [22], und nachdem mein Kommentar immer länger wurde, habe ich ihn zu einem Blogeintrag umfunktioniert :)

Ich war bisher erst auf zwei Larps, aber eine Larp wegen Amokgefahr abzusagen halte ich für vorbeugende Inkompetenz.

Bei einer Larp haben Jugendliche (und Erwachsene) die Chance genau das zu erleben, was ihnen von der Gesellschaft oft vorenthalten wird, nämlich Gemeinschaft, und dass sie wichtig sind.

Und im Gegensatz zu Computerspielen treffen sich die Leute physisch, so dass viel engere Bindungen und ein stärkeres Gemeinschaftsgefühl entstehen können. Meiner Einschätzung nach ist ein Larp-Wochenende außerdem nicht gefährlicher als ein Pfadfinderausflug. Selbst von der Stimmung her gibt es einige Paralellen (Lagerfeuermusik, Nachtwanderungen, Schauergeschichten, ...).

Ich habe jetzt gerade noch den Artikel bei Der Westen [23] gelesen, und um ehrlich zu sein würde ich persönlich das Jugendhaus schlicht als Aufenthaltsraum umfunktionieren und die gesamte Larp auf irgendeine Wiese verlagern.

seufz

Ich hatte ja erwartet, dass sie nach dem Amoklauf wieder auf Internet, Computerspielen und dem Fernsehen rumhacken. Aber dass sie auf Fantasy-Larps losgehen, die so wirklich gar nichts mit dem Amoklauf zu tun haben, hätte ich nicht erwartet. Vielleicht war ich zu gutgläubig.

Unsere Gesellschaft hat doch mehr Angst davor als ich dachte, selbst zu erkennen, dass es die Normalgesellschaft ist, die Amokläufer hervorbringt. Da wird dann gleich auf alles fremd erscheinende geschossen, nur um nicht zugeben zu müssen, dass unsere Gesellschaft menschenfeindlich geworden ist.

Leider trifft es dann genau die Nischen, in denen sich einige selbst eine menschlichere Nebenwelt geschaffen haben.

Mal sehen wann es Pen-and-Paper trifft. Am Besten machen wir uns schonmal bereit, unseren Rollenspielladen zu schützen. Wie wäre es mit einer Unterstützungsdemo?

Auswirkungen verschiedener Würfelsysteme

Wie beeinflusst das Würfelsystem das Spiel?

In Rollenspielen werden verschiedenste Würfelsysteme genutzt. Ich betrachte hier die Grundlegendsten, weil ihre Effekte die Grundlage dessen sind, wie die Regeln die Spielwelt beeinflussen [24].^{1 [25]}

Viele weitere Ideen gibt es im Modul Alternative Zufalls-Systeme (AZul) [26].

• ±W6 [27]
• YwX [28]
• 1wX [29]
• Pool [30]
• Sonderformen [31]
• Was das bringt [32]

±W6

Im 1w6-System verwenden wir den ±W6: Wenn die Augenzahl gerade ist, wird sie addiert, wenn sie ungerade ist abgezogen. Bei einer 6 (oder 5) wird nochmal gewürfelt. Fällt wieder eine 6 (5), werden weitere 6 Punkte addiert (5 abgezogen), und nochmal gewürfelt.

In Proben wird geprüft, ob ein Mindestwurf erreicht wird. In Wettstreiten (z.B. Kämpfen) würfeln beide und wer das höhere Ergebnis hat gewinnt.

Beispiel: Du hast einen Wert von 12 und einen Mindestwurf von 15. Wirf einen W6 (6-Seitigen Würfel). Ist die Augenzahl gerade, dann addiere sie zu deinem Wert. Ist sie ungerade, dann zieh sie ab. Erreichst du damit 15 oder mehr, schaffst du die Probe. Eine 4 oder 6 ist also ein Erfolg.

Grund: Im Bereich um die Werte der Charaktere ist es linear. Ein Würfelwurf trifft also eine klare Entscheidung, weil sich die Werte deutlich unterscheiden. Im „Fernbereich“ wird es eine Glockenkurve, d.h. auch unwahrscheinliche Aktionen sind möglich, aber unwahrscheinlich, und Patzer kommen auf natürliche Art rein (3x5). Außerdem liegen die Schwierigkeiten auf der gleichen Skala wie die Werte, weil der Wert sowohl nach unten als auch nach oben gehen kann.

Und es hat nur einen Würfel, so dass immer ein einziger Wurf (pro Beteiligtem) entscheidet, was eine Handlung bewirkt.

Für die Wahrscheinlichkeit, eine Probe zu schaffen, ist außerdem nur relevant, wie hoch der Mindestwurf im Vergleich zum eigenen Wert ist, so dass auch sehr starke und sehr schwache Charaktere gut abgebildet werden → Warum das 1w6-System skaliert [33].

YwX

In einem YwX-Addiersystem (z.B. 3W6 würfeln und addieren → schauen, ob des Ergebnis einen Mindestwurf erreicht) sind die meisten Ergebnisse recht nah um den Mittelwert verteilt. Die Spieler können also damit rechnen, dass Handlungen meistens auf etwa die gleiche Art ausgehen. Die Handlungen in der Spielwelt werden berechenbarer und der Würfelwurf an sich wird für die Handlung weniger relevant. Weswegen Gurps sich auch toll für taktische Spiele eignet.

Beispiel: Du hast einen Eigenschaftswert von 12. Wirf 3 W6 und addiere sie. Wenn das Ergebnis 12 oder weniger ist, schaffst du die Probe.

1wX

Hier wird ein Würfel geworfen. Erreicht er einen gewissen Wert, ist die Probe bestanden.

Beispiel: Du hast einen Eigenschaftswert von 12. Wirf einen W20. Wenn du 12 oder niedriger würfelst, schaffst du die Probe.

In einem 1wX-System dagegen (egal ob addieren oder unterwürfeln) sind die Abweichungen von den Normalergebnissen sehr groß. Ich nehme als Beispiel mal einen W100 (2W10 nebeneinandergeschrieben sind linear). Wenn jemand 80% Erfolgswahrscheinlichkeit haben will (darunter würde ich im echten Leben die meisten Aufgaben nichtmal anfangen), muss er schon einen Wert haben, bei dem 80 ein Erfolg ist. Ein Erfolgswert (was er würfeln muss) von 10 ist allerdings nicht viel anders als einer von 40: „Das lass ich besser gleich“.

Einschub: Addition mit Mindestwurf vs. Unterwürfeln mit Boni und Mali

Und hier scheiden sich nun Additions- und Unterwürfelsysteme in ihrer Nutzung. Bei Additionssystemen hat man einen Grundwert, auf den man den Würfelwurf addiert und schaut, ob man unter einem bestimmten Mindestwurf ist, der oft stark variiert. (Wieder in W100) Wenn jemand einen Wert von 10 hat und nur 30 erreichen muss (also min. 20 auf W100 würfeln muss), hat er wieder 80% Wahrscheinlichkeit, es zu schaffen. Dafür sind Erfolg und Misserfolg in dem System erst nach dem Addieren sichtbar (oder indem man sich vorher überlegt, was man braucht).

Unterwürfelsysteme ohne (hohe) Boni/Mali dagegen hat jemand mit 20% immer nur 20% Chance, etwas zu schaffen.

Unterwürfelsysteme mit Boni/Mali in ähnlicher Höhe wie die Werte sind effektiv das gleiche wie Additionssysteme, nur dass halt der Mindestwurf fest ist und die Modifikatoren sich ändern. Der Unterschied ist dann also nur noch psychologisch.

Dazu gibt es noch vergleichende Additionssysteme: Wenn ich + Würfel besser bin als Gegner + Würfel, dann gewinne ich. Mit denen können sehr starke und schwache Charaktere gleichzeitig gehandhabt werden – ähnlich wie mit dem ±W6.

Pool

Pool-Systeme gehen dem ganzen Gerechne aus dem Weg und ermöglichen dafür nur eine recht schmale Spanne an Werten. Im Gegenzug sind die Ergebnisse toll plastisch („5 Erfolge!“). Man würfelt mit X würfeln. Jeder Würfel, der einen Mindestwurf erreicht, ist ein Erfolg.

Beispiel: Dein Wert ist 3 ⇒ Wirf 3 W6. Jeder, der eine 5 oder 6 zeigt, ist ein Erfolg. Wenn du mindestens 2 Erfolge hast, gelingt dir die Probe.

Sie können nur einen recht schmalen Wertebereich detailliert und gleichzeitig praktisch nutzbar darstellen.

Zwischen 1 und 2 ist der Unterschied riesig, so dass hier die Details verloren gehen. Eine Katze ist so stark wie eine Maus ist so stark wie ein Kleinkind. Außerdem ist hier der Erfolg sehr zufällig.

Zwischen 10 und 11 ist er recht klein, so dass sich Charaktere da durch Werte leicht unterscheiden können. Dafür sind 10 Würfel schon nicht mehr so praktisch zu handhaben, und 30-40 Würfel werden fast zu reinem Würfelaufsammeln. Wirklich schön zu verwenden sind Poolsysteme meiner Erfahrung nach zwischen 3 und 10 Würfeln.

Fürs Spielgefühl bedeuten sie, dass der Akt des Würfelns wichtiger wird, weil jeder Erfolg auch ein Erfolgserlebnis ist/sein kann.

Außerdem werden schwache Leute für die Spielwelt unwichtig. Die Regeln unterscheiden nicht zwischen Maus und Katze, so dass der Unterschied zwischen beiden in der Spielwelt wegfällt. Das Spiel zentriert sich stark auf einen bestimmten Fähigkeitenbereich.

Beispiel Shadowrun (3 stärker als 4): Anfänger-Ganger mögen eigentlich vom Hintergrund her sehr spannend zu spielen sein, aber da ihre Werte alle zwischen 1 und 3 liegen, können sie sich nur schwer abheben. Von 5 Gangschlägern haben recht wahrscheinlich mehrere die gleichen Werte.

Bei Shadowrunnern mit Werten zwischen 2 und 6 ist es dagegen sehr viel leichter, sich abzuheben.

Das Regelsystem favorisiert daher mächtige Charaktere, weil die detaillierter sichtbar werden. ⇒ Ganger werden selten gespielt oder sehr schnell besser.

Bei Shadowrun 3 war das noch stärker, da hier die Attribute nicht zum Pool addiert wurden. Bei SR 4 dagegen bildet das Attribut einen Grundwert, der die Nachteile des Poolsystems teilweise auffängt ⇒ Additiver Pool ist technisch sinnvoll.

An Ergebnissen der Probe hat es:

• Patzer (z.B. nur 1-er)
• Kein Erfolg
• Zu wenig Erfolge
• Geschafft
• Zusätzliche Erfolge

Besonderheiten:

• Bei einer einfachen Probe (nur 1 Erfolg nötig) gibt es kein „fast geschafft“.
• Es gibt kein „kann gar nicht schief gehen“ (außer mit Regeln für automatische Erfolge ab bestimmten Werten).
• Die Unterschiede in den Erfolgen sind im einstelligen Bereich (Vorteil: leicht zu erfassen)

Sonderformen

• Karten sind auch nur Würfel mit Zusatzinfos :) (und manchmal mit „ein Ergebnis nur einmal pro Runde“)
• Würfel mit Symbolen ersparen das Nachschauen in einer Tabelle.
• Würfel für verschiedene Effekte.
• Verschiedene System für verschiedene Arten von Handlungen. Ein Poolsystem für die Sonderfähigkeiten mächtiger Charaktere und ein ±wX-System für normale Proben wäre eine Idee.

Was ich noch nicht gesehen habe: Charaktere haben Merkmale und für jedes passende Merkmal bekommen sie einen Würfel. Das wäre vielleicht was, das wir für Sonderfähigkeiten im 1w6-System nutzen könnten: Pro + einen Würfel. z.B. pro + in magischen Werten einen Würfel, um zu sehen, ob der Charakter in einem magischen Kampf gewinnt.

Was das bringt

Mit diesen Überlegungen kann man nicht festlegen, welches System besser ist. Man kann allerdings die Würfelsysteme auf ihre Einflüsse auf die Erlebnisse der Charaktere untersuchen. Dann kann man für bestimmte Bereiche jeweils ein System nutzen, das am stärksten das gewünschte Erleben fördert.

Beispiel:

• Wir wollen sehen wie cool unsere Charaktere sind ⇒ Pool mit Erfolge zählen. Toll z.B. für „zwei Initiaten zoffen sich. Sie vergleichen ihre Initiationsmacht. Jeder hat einen Würfel pro Initiationsstufe“.
• Wir wollen sehr gefährliche Kämpfe (schnelle, heftige Effekte) ⇒ (a) Skalierbarkeit nicht wichtig: Unterwürfeln mit Augenzahl = Ergebnis (Dungeonslayer); (b) Skalierbarkeit wichtig: ±wX (1w6). Lineare Verteilung.
• Wir wollen drei Truppentransporter sicher durch feindliches Gebiet bringen ⇒ XwY (mehrere Würfel addieren), da Glockenkurve. Wir können sauber abschätzen, was passieren kann, und sehen, wann wir uns zurückziehen müssen (oder zumindest reparieren). Nicht für den dreckigen Krieg, in dem schnell mal alle ausgelöscht werden, sondern eher für den (inexistenten) „sauberen“, den die Generäle zu sehen glauben.

Ich würde mich freuen zu hören, ob ihr die Effekte der Würfelsysteme auch so erlebt!

PS: auch geschrieben in Tanelorn [34].

Blowing second level cache: Länge der Technophob-Einträge

Vielleicht sollten wir die Technophob-Einträge länger machen: Blogging Theory 201: Size Does Matter [36]

The right length for an essay, I believe, is exactly "one sitting": no more, no less. You should be able to read and absorb it fully in one go, with no breaks. Moreover, after you finish, you should be at the point where you need to take a break. You should want to stand up, stretch your legs, grab a coffee, play some foosball, get your mind off everything for a while. If you don't need a break after the essay, then it wasn't long enough.

I suspect the maximum length for a "sitting" is 50 minutes, given various government studies I learned about while I was in Navy Nuclear Power School. They determined that people absorb information best (and concentrate best) in school in 50-minute intervals with 10-minute breaks. They'd figured out all sorts of other stuff too: use outline form, make the students copy the outline into a notebook, repeat everything exactly 3 times, and so on, all ways they'd found that lead to better retention of the material. But the 50-minute thing seemed intuitively reasonable. Those ten-minute breaks were indispensable.

Meine Eigene Erfahrung widerspricht dem zumindest nicht: bei langen Artikeln gibt es eher mehr Kommentare…

Kurze Abschätzung der idealen Länge

15 bis 50 Minuten. Mindestens 10 Minuten.

Bei mir sind 15 Minuten etwa 15 DinA5-Seiten. Bei 30 Zeilen a 60 Zeichen kommt das auf etwa 27000 Zeichen. Bei 10 Minuten immernoch 18000 Zeichen. Wenn Steve Yegge also Recht hat, sollten wir unsere Einträge mindestens 20000 Zeichen lang machen, wenn unser Ziel die Verankerung eines Gedanken im Kopf der Lesenden ist.

Kurzer Vergleich:

• Das Modul Schwache Eigenschaften triggern (trig) [37] hat etwa 10000 Zeichen.
• Gefährlicher Schmelztiegel [38] hat etwa 16000 Zeichen.
• Das Erbe der Berserker [39] etwa 5000 und
• Statistische Zwänge im Rollenspiel- und Kampagnendesign [40] etwa 32000 (so dass es schon mich 17 Minuten an reiner Lesezeit kosten würde).

Vielleicht sollten wir auch einfach langfristig refaktorieren: Technophob-Artikel zusammenfassen und die wegfallenden Links auf den längeren Artikel umleiten.

Damit haben wir dann angenehme Unterhaltung (5000 Zeichen sind kurz mal gelesen) und lange haftende Texte. Wobei es sein kann, dass sich die Texte dadurch nie verbreiten.

Ich hätte gerne eine klare Studie, die uns sagt, was funktioniert… wir brauchen noch viel mehr praktische Soziologie und Psychologie [41] — bzw. ich muss lernen, was es da schon gibt…

Sein Artikel hat übrigens etwa 17000 Zeichen.

Lesegeschwindigkeit

Laut Wikipedia liegt die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit [42] bei 200 bis 300 Wörtern die Minute. Bei etwa 5 Buchstaben pro Wort sind das 1000 bis 1.500 Buchstaben pro Minute. Für 15 Minuten Lesezeit brauchen wir also mindestens 15.000 Buchstaben, eher 22.500.

Ungeübte Leser schaffen etwa 100 Wörter die Minute, also 500 Buchstaben. 15.000 Buchstaben bedeuten für sie also 30 Minuten Lesezeit, 22.500 45 Minuten - gerade an der Obergrenze.

20.000 Buchstaben dürften also gut passen.

Diesen Beitrag habe ich ürsprünglich in den 1w6-Foren geschrieben und jetzt endlich etwas aufgeräumt.

Charakterentwicklung im Rollenspiel, in Medien und im echten Leben

^{1 [43]}Wie schnell entwickeln wir unsere Fähigkeiten weiter?

Einstieg

Inside [44] und ich waren letzte Woche auf einer Veranstaltung seines Kung Fu Vereins („Kung Fu Zentrum Karlsruhe [45]“) und haben dort die Kampfsportler gesehen, die seit 3, 10 oder 25 Jahren Kung Fu machen, jeweils Schätzungsweise 2 Tage die Woche bis Vollzeit.

Wie zu erwarten war (Nerdor ist überall!), haben wir überlegt, wie deren Entwicklung verlief, und wie im Vergleich dazu Rollenspiele die Charakterentwicklung behandeln.

Dabei gibt es 3 unterschiedliche Stile.

Keine Steigerung

Der erste ist durch Serien geprägt: Steigerung ist unwichtig, denn eigentlich bleiben die Charaktere immer gleich und lösen mir ihren bekannten Fähigkeiten immer neue Probleme. Simpsons, Lexx, Mac Gyver und viele Krimiserien sind Vertreter dieser Art^{2 [46]}.

Pseudo-Realistische Steigerung

In der zweiten Art ist die Entwicklung der Charaktere zwar wichtig, aber sie liefert eher die Kontinuität und ist nicht der Fokus des Spiels. Beispiele sind Supernatural, Farscape und das echte Leben (in Grenzen, aber hey, es ist ein Spiel :) ). Diese Art des Spiels kann mit dem EWS über explizite Steigerung in passenden Situationen geregelt werden. Wann immer es passend erscheint, das ein Charakter besser wird, wird er auch besser. Alternativ kann das Steigerungsmodul (SteM) [47] mit etwa drei Strichen pro Jahr genutzt werden; die drei Strich pro Jahr decken in etwa die typische Entwicklung in der echten Welt ab, sollten aber je nach Erlebnissen variiert werden^{3 [48]}.

Der Weg des Helden

Die Dritte Art ist der Weg des Helden. Jedes Abenteuer bringt neue Erkenntnisse und der Charakter wächst mit jeder seiner Aufgaben. Der Ursprung dieser Struktur könnte in einer Adaption der typischen 3-Akt Struktur von Theater und Filmen auf episodische Abenteuer liegen. In den 3 Akten stellt sich der Protagonist erst einem Problem, um dann herauszufinden, dass es anders ist, als er dachte, dadurch zu versagen, an seinem Versagen zu wachsen (Initiationserlebnis) und mit den damit gewonnenen neuen Fähigkeiten doch zu gewinnen. Die Adaption dieser Struktur auf episodische Abenteuer bedeutet, dass Abenteuer eine (überraschende) Plotwendung enthalten und dass die Charaktere wirklich jedesmal besser werden und so im Verlauf vieler Abenteuer riesige Fähigkeitsspannen abdecken; sie können wirklich vom tumben Tölpel zum Meistermagus werden, oder vom Bauernjungen zum Feldherr, und das oft in nur wenigen Jahren. Außer in Rollenspielen, wo sie sehr verbreitet ist, wird diese Struktur vor allem in Animes wie Naruto, Fairy Tail oder Dragon Balls genutzt. Sie ist die durch das Steigerungsmodul (SteM) [47] am besten unterstützte Art der Charakterentwicklung: Jeden Spielabend erhalten die Charaktere 1-6 Striche, mit denen sie steigern können. Die Werte sind fein genug unterteilt, dass alle 1-3 Spielabende gesteigert werden kann und durch das Würfelsystem haben auch einzelne Steigerungen starke Auswirkungen, allerdings nur auf jeweils etwa ⅓ der interessanten Mindestwürfe^{4 [49]}.

Zusammenfassung

In Rollenspielen gibt und Unterhaltungsmedien gibt es drei verschiedene Arten der Steigerung: Keine Steigerung, pseudo-realistische Entwicklung und den Weg des Helden. Alle 3 lassen sich mit dem EWS gut abbilden: Keine Steigerung durch das Grundsystem, der Weg des Helden mit dem Steigerungsmodul (SteM) [47] und realistische Steigerung mit dem Steigerungsmodul, allerdings nur 3 Strichen pro Jahr Spielzeit statt 1-6 Strichen pro Spielabend.

Zusatz aus der Diskussion

Was Steigerung bewirken soll

• Konsistenz: Ein Modell bieten, wie Lernen in der entsprechenden Welt funktioniert, so dass die Vorstellungen der Spieler synchronisiert werden (was wieder einer „Physik“ der Welt entspricht). Vielleicht mit Erklärungen dafür, wie Leute aus diesem Modell ausbrechen können - und warum das nicht alle machen.
• Kontinuität: Handlungen in der Spielwelt auf die Werte der Charaktere zurückwirken lassen.
• Spielbalance: Das Kräftegleichgewicht zwischen den Charakteren so weit erhalten, dass niemand dem anderen die Show stiehl.
• Entwicklung erleben: Uns die Chance bieten, zu erleben, wie unsere Charaktere immer stärker werden (wenn wir das wollen). Das ist der Weg zur Macht: Die Entwicklung läuft deutlich schneller als zu erwarten wäre, um sie deutlicher erlebbar zu machen - so wie auch anderes übersteigert wird, das wir als zentrales Element nutzen.

Nicht alle von ihnen brauchen wir in jedem Spiel, und das ideale Gleichgewicht zwischen ihnen kann sich je nach Welt und Runde verschieben, je nachdem, was der Gruppe am wichtigsten ist.

Ereignisbasierte Steigerung

Die Charaktere haben eine Aufgabe in der Welt, durch die sie etwas dazulernen können. Wenn sie diese Aufgabe erfüllen, lernen sie dazu. Die Regeln sorgen nur dafür, dass das Lernen konkret handhabbar wird: „Ich habe es geschafft, und jetzt kann ich das“. Sie könnte in einigen Welten sehr schön als Erklärung dafür dienen, warum Charaktere sich so viel schneller entwickeln als die meisten NSCs.

Sie ist in etwa das, was Earthdawn mit magischen Waffen macht: Um die Waffe zu steigern, musst du etwas über ihren Hintergrund lernen, dann kannst du ihre Fähigkeiten freischalten. Die Spielbalance wird dadurch erhalten, dass du zum Freischalten einen Faden in die Waffe webst, der dich Punkte kostet.

Der Punk in Steampunk

Steampunk wirkt oft wie ein Gegenentwurf zum Punk, der dem klassischen Punk nur in der Optik ähnelt. Eine viktorianische Gesellschaft mit Technologie im Umbruch und gleichzeitig Charakteren mit klassischen Werten, rasante Veränderungen, aber Stabilität im Weltbild.

Der Punk-Aspekt im Steampunk scheint dabei unterzugehen. Meiner Ansicht nach erwächst er allerdings aus dem, was in Shadowrun 3 und 4 verloren ging: Du hast den dreckigen Slum-Hacker mit seinem aus Müll zusammengelötetem Deck, der in die Oberschichtpaläste eindringt und den mit Millionen von Nuyen ausgestatteten Konzernwachen zeigt, was Straßentech leisten kann.

Ähnlich, wie es die die Leute in dem besetzten Haus in Paris taten, in dem ich letztes Jahr beim GNU Hacker Meeting [57] übernachtet habe. Nur dass sie keine Fahrräder bauen, sondern Dampftech - und sie ihre Rechner nicht wie alle anderen bei den Großkonzernen kaufen (dann aber mit selbstgehackter Software aufmotzen) sondern mit der gleichen Dampftech antreiben, mit der sie sich aus dem Inneren ihres Verstecks nach außen katapultieren und sich gegen das Establishment stellen.

Ein einzelner genialer Slum-Bastler kann Maschinen bauen, die es dem veralteten Schrott des Systems zeigen, und die Helden treten mit Genialität und Mut gegen die Maschinen der Antagonisten an, die Genialität durch Resourcen zu ersetzen versuchen und Horden von Arbeitern knechten, um den Erfindungen der Helden auch nur nahe zu kommen.

Effektiv also das, was in Mechanical Dream ein Weirdsmith tun kann (übrigens meiner Meinung nach ein geniales Steampunk Setting).

Und diese Freiheit ist etwas wichtiges, das heute fehlt: An unseren Autos können wir nicht mehr rumschrauben. Die Tablets können wir nicht mal mehr selbst aktualisieren. Und die Handies sind für uns so unverständlich wie magische Artefakte, für die wir aus irgendeinem Grund Geld zahlen müssen. Freie Software gibt uns noch einen Teil dieses Schaffensgeistes, aber auch sie braucht Hardware, für die wir immer mehr Resourcen brauchen. 3D-Drucken könnte mit dem selbstreplizierenden RepRap [58] und copyleft lizensierten Modellen [59] noch in die Richtung gehen, aber auch da sind Firmen dabei, zu versuchen, diese Graswurzelbewegung im Staub zurück zu lassen.

In Steampunk gewinnen in der Konfrontation die kleinen Bastler gegen den Leiter des Großkonzerns. Daher ist es Punk.

Ich hoffe, dass auch die Flyerbücher [60] es euch ermöglichen, einen Teil dieses Lebensgefühls für euch einzufangen.

Einzigartige, besondere, originelle Spielleiter

Im Tanelorn hat Saffron nach einzigartigen, besonderen, originellen Spielleitern [61] gefragt.

Kennt ihr einzigartige Spielleiter? Wenn ja: Was macht sie so besonders?

Für mich ist dabei jede SL einzigartig, unter der ich jemals längere Abenteuer gespielt habe, und auch das macht einen Teil des Reizes von Rollenspielen aus.

Mal ein paar Beispiele dazu, was sie einzigartig macht — ohne Namen zu nennen und alphabetisch sortiert:

• Bringt die kleinen NSCs klasse rüber und macht damit die Welt wirklich greifbar.
• Kann NSCs so intensiv darstellen, dass einem kalte Schauer über den Rücken laufen.
• Kann eine total gemütliche Stimmung aufbauen, die ich einfach immer wieder erleben möchte.
• Kann sich offen bei bekanntem bedienen, so dass wir alle direkt Bilder im Kopf haben, und hat keinerlei Scheu vor großer Macht.
• Kann so wunderbar erzählen, dass ich ihm auch einfach so zuhören würde - und lässt dabei Raum für das Spiel der Charaktere.
• Kann verzwickte Plots aufbauen, in die man nicht nur als Charakter sondern auch als Spieler voll eintaucht.
• Schafft es, den „wir haben es geschafft! Die Welt ist geret… warte mal… oh… Oh!… Nein!!!“-Effekt zu erzeugen (ja, Cthulhu :) ).
• …

Ich denke daher, dass jede SL wirklich wundervoll wird, sobald sie ihre eigenen Stärken erkennt und als Stützpfeiler ihres Spiels nutzt.

Natürlich gehört dazu auch, die Grundlagen soweit zu beherrschen, dass sie sich auf ihre Stärken konzentrieren kann. Das lässt sich aber lernen^{1 [62]}. Und sobald sie es kann, werden die Stärken zum Teil ihres Spiels — zu einer ganz eigenen Stilform unserer Kunst.

Hobbits: Die verborgenen Krieger von Mittelerde

Meist wird gesagt, dass Hobbits halt nett und irgendwie harmlos sind. Das will ich kurz wiederlegen. Hobbits:

• sind klasse Fernkämpfer. Lass sie Schleudern nutzen, und das klingt plötzlich nicht mehr harmlos. Die Schleuder war lange die wichtigste Fernwaffe von Heeren. Sie wurde nur abgelöst, weil es ewig dauert, sie zu erlernen. Lass mal eine Kompanie Hobbits eine Kompanie Elbenbogenschtzen niedermachen (Klein und eine extrem hohe Feuerrate - und der Großteil des Körpers kann in Deckung sein), dann bekommen die Leute schon Respekt. Ein Elf mag seinen Bogen noch so schnell abfeuern, die Hobbits hinter ihren Schilden machen ihn einfach nieder. Eine runde Haustür ist übrigens ein sehr praktischer Schild. → Vorteile der Schleuder [66].

• haben eine extrem hohe Magieresistenz. Uh, nochmal „Hallo Elben“?

• sind gut genährt und sie können lange von ihren Reserven zehren. Einfach aushungern ist also auch nicht drin.

Fazit: Gandalf hat nicht die kleinen und schwachen Leute gewählt, die nicht auffallen. Er hat die verborgenen Krieger von Mittelerde geschickt, die es normalerweise nicht nötig haben, zu kämpfen, weil sie jeden anderen niedermachen, wenn sie erstmal mobilisiert sind.

Wundert mich eigentlich, dass ich das sonst noch nirgends gelesen habe.

Als Alternativsetting zu dem netten Auenland von J.R.R. Tolkien: Hobbits als die beäbig wirkenden Herrscher, die jeden Gesetzesverstoß von nicht-Hobbits sofort mit tödlichen Geschossen ahnden und ihre langen und geschmückten Gürtel als Waffe nutzen. „Es soll halt sauber sein“-Tyrannen.

Geschrieben als Antwort auf die Frage Haben Halblinge eine Existenzberechtigung [67].

Indikatoren für gutes Rollenspiel

OldSam schrieb in Tanelorn [68]:

Interessant fände ich es mal ein paar relativ leicht nachprüfbare Indikatoren zu sammeln, um ganz grob das rollenspielerische "Niveau" bzw. die spielerische "Qualität" einer Spielgruppe mit fortlaufender Kampagne einstufen zu können.

Allgemein finde ich dafür:

Positive Indikatoren:

• Alle Beteiligten sind begeistert dabei. Sie interessieren sich für die Spielhandlung.
• Die Stimmung in der Runde ist gut.
• Die Beteiligten erinnern sich an die letzte Runde - oder rekonstruieren sie gemeinsam.
• Man vergisst die Zeit um sich herum während des Spiels (von Eulenspiegel [69])
• Nach dem Spiel geben die Spieler auf die Frage „Gab es Szenen, die euch besonders gefallen haben“ regelmäßig begeisterete Antworten.

Negativ:

• Viele beschäftigen sich mit anderem, das nichts mit dem Spiel zu tun hat.
• Nach der Runde haben einige regelmäßig ein schlechtes Gefühl.

Spezielleres würde ich nach Spielertypen^{1 [70]} aufteilen. Es hat nur bedeutung, wenn diese Spielertypen in der Gruppe sind:

Powergamer:

• Sind die Fähigkeiten der Charaktere wichtig?
• Kann ich darauf vertrauen, dass meine Fähigkeiten funktionieren?

Kampfsäue:

• Gibt es spannende Kämpfe?

Strategen:

• Gibt es Herausforderungen an die Spieler?
• Können wir verlieren?

Schauspieler:

• Werden die Charaktere glaubwürdig und plastisch vermittelt?
• Leben die Spieler ihre Charaktere?
• Sind die Reaktionen der NSCs auf die Charaktere glaubwürdig?

Geschichtenerzähler:

• Entsteht eine spannende Geschichte?

Spezialisten:

• Was sind die möglichen Rollen im Spiel? → „ist was für mich dabei?“
• Welche wichtigen Situationen gibt es? → „ist was für mich dabei?“

Gelegenheitsspieler:

• Ist die Situation leicht verständlich?
• Sind die Regeln und Gruppenabsprachen leicht verständlich?

Dann können wir Rollenspielrunden nach Spielertypen aufteilen und prüfen, ob es relevante Indikatoren gibt.

Zusätzlich können wir versuchen, die Gruppendynamik zu kategorisieren. Dieser Teil ist allerdings noch sehr experimentell.

• Wie harmonisch läuft die Runde Off-Play? Je mehr Off-Play Harmonie, desto mehr Charakter-Konflikte eirtägt die Runde (Erfahrungswert). Wer schon Off-Play Spannung hat, der braucht eher Gruppenbildendes im Spiel, denn die Konflikte werden sich selbst ergeben.
• Trifft sich die Runde regelmäßig? Sind meistens alle da?
• Wie lange spielt die Runde pro Spielabend? 2h, 4h oder 8h? Kurze Runden brauchen Spiele mit klareren Missionen und schnelleren Regeln, längere Runden können sich langfristigeren Aufbau von Spielsituationen leisten.
• Wie lange spielen die Spieler schon zusammen?
• Gibt es ein Expertengefälle (manche kennen die Regeln super, andere gar nicht) - und wie wirkt sich das aus?

(die letzten drei Punkte sind von Bad Horse [71])

Gute Rollenspielsysteme finden

Damit finden wir als für die Dynamik innerhalb der Gruppe relevante Eigenschaften von Rollenpielsystemen, so dass wir einen Weg finden, für diese Gruppe gute Rollenspielsysteme zu wählen:

• Förderung von spannenden Konflikten zwischen den Charakteren.
• Förderung des Gruppengefühls bzw. Zugehörigkeitsgefühls der Charaktere und Spieler (wichtig für Gruppen mit mehr Konflikten zwischen Spielerinnen).
• Klare Missionen? v.a. wichtig für kurze Runden.
• Große Handlungsfreiheit, auch abseits der Haupthandlung? Bindet die Spieler stärker ein.
• Minimale und maximale sinnvolle Gruppengröße.

Dazu kommen die Anforderungen der in der Runde vertretenen Spielerinnen (oben bereits als Anforderungen genannt, deswegen wiederhole ich sie nicht nochmal).

Wisst ihr weitere Indikatoren dafür, dass eine Runde gut läuft? Oder Entscheidungskriterien für Rollenspielsysteme? Dann schreibt sie bitte!

Interview zu 1w6 bei Alles ist ein Spiel (Video)

Ben von Alles ist ein Spiel hat Arne über das EWS, zu den Hintergründen und zu seinen Gründen für die Entwicklung und Tipps für andere Bastler interviewt.

(Datenschutzfreundliches^{1 [73]} Nocookie-Embed von Youtube)

Binnen einer Stunde kommen wir von den Anfängen und Gurps über die Grundregeln, Trudys [74] Kunst und freie Lizensierung bis zu Werkzeugen für die Veröffentlichung und Tipps für die Erschaffung und Verbreitung eigener Werke.

Ben fasst die Gedanken toll zusammen und schafft es, ein wahrscheinlich für alle angehenden Rollenspielschaffenden interessantes und auch für Erfahrene noch nützliches Interview aufzuspannen.

Hintergründe (das werden die nächsten Tage hoffentlich noch mehr Links):

• 15 Minuten Artikel schreiben (20k Zeichen): Blowing second level cache [75]
• Wie ich PR hätte machen sollen (aber nicht gemacht habe): Communicate your Project [76]
• … weitere in Gedanken [77]

Danke für das tolle Interview, Ben!

Wenn euch der Stil gefällt, abonniert doch Bens Kanal [78] und schaut bei seiner neuster Veröffentlichung vorbei: ZweiKopfDämon [79], ein Spiel über Dämonische Kontrolle für zwei Personen.

Lesenswert: “Design Patterns of Successful Role-Playing Games”

Strukturierte Betrachtung von Regelmechanismen im Rollenspielentwurf von Whitson John Kirk III: RPG Design Patterns [81] (englisch)

Er überträgt das Entwurfsmusterkonzept [82], das wir vom Programmieren kennen (und das Programmierer von Architekten haben), auf Rollenspiele.

Beispiel: Contest tree [83] - kleinere Konflikte bestimmen mit, wie größere ausgehen.

Jetzt brauchen wir nur noch Implementierungen all dieser Entwurfsmuster als EWS-Module [84].

Lizenz: cc by nc sa…

Und es ist ein Wiki.

Plot-Punkte-Kampagnen, nachhaltige Welten und andere Wege zur Verbreitung von Rollenspielen

Ich habe versucht, Plot-Punkte-Kampagnen und anderen Arten der Verbreitung von Rollenspielen gegenüberzustellen und die jeweiligen Stärken herauszuarbeiten, um dann weitere Möglich­keiten zur Verbreitung zu finden.

Das Ergebnis spiegelt zwar nur mein eigenes begrenztes Verständnis der Thematik wieder, ich hoffe aber, dass es trotzdem spannend für euch ist.

Sollte ich irgendetwas falsch verstehen, korrigiert mich bitte!

Was sind PPKs?

UPDATE 3: Nach noch längeren Diskussionen haben wir endlich ein Bild gefunden, das funktionieren kann: Vier Säulen: Setting, Zufalls-Generatoren, Savage Tales (Regional-Abenteuer), Handlungs-Punkte (schwach gekoppelte Abenteuer). Darauf das Dach PPK. Im Endeffekt einfach ein Sammlung von Dingen, die es der SL leichter machen, eine Kampagne zu leiten.

UPDATE 2: Nach längeren Diskussionen ist mein Verständnis zu PPKs inzwischen: Schwach gekoppelte Abenteuer, die zusammen etwas verändern. So besonders, wie ich dachte, ist ihre Struktur damit nicht. Ich werde mal schauen, dass ich mir eine PPK besorge, um selbst zu versuchen herauszufinden, was an ihnen nun eigentlich besonders ist.

UPDATE: Frank Falkenberg und Tsukasa haben meinen Wunsch nach Korrekturen meiner Fehler ernst genommen - und mich korrigiert. Tsukasa hat den meiner Meinung nach wichtigsten Einwand gebracht:

Es gibt z.B. zu Deadlands viele PPKs, die verschiedene Aspekte der Spielwelt erfahrbar machen und die Welt existiert weiterhin. Und zu Sundered Skies gibt es auch Regionalbeschreibungen für die Zeit nach der ersten PPK. Die Bezeichnung Wegwerf-Welten stimmt also nicht mit der gespielten Realität überein: Wenn Leuten die PPK gefallen hat, wollen sie mehr von der Welt, und dann finden die Autoren auch mehr dazu.

Frank hat eine ausführliche Beschreibung der PPKs geschrieben, die meinem bisherigen Eindruck weitgehen widerspricht - und er hat mir erlaubt, sie hier zu zitieren. Um euch nicht mit einer Wand von Text zu erschlagen, wird der vollständige Text erst sichtbar, wenn ihr den „weiter…“-Knopf nach dem Anfangstext anklickt:^{1 [85]}

Ich mag dabei nicht gut wegkommen, aber wenn ich falsch liege, ist es mir wichtiger, das klar zu stellen, als irgendwelche Eitelkeiten zu schützen. Frank hat außerdem empfohlen, die PPKs selbst zu lesen und nicht die Mitschriebe dazu, weil bei PPKs der Unterschied zwischen Geschriebenem und Umgesetztem sehr groß sei.

Seine Ausführungen klingen so, als hätten gut gemachte PPKs, gerade das umgesetzt, was ich mir hier im Artikel für Kampagnen in einer lebendigen Welt gewünscht habe. Allerdings widersprechen sie dem, was ich aus seinen anderen Artikel verstanden habe, daher bin ich mir nicht sicher, in wie weit sich überhaupt allgemeingültiges darüber sagen lässt. Macht euch einfach selbst ein Bild davon: Was sind PPKs [86] und SW Settings sind mit grober Feder gestrickt [87].

Plot-Punkte-Kampagnen sind mit Savage Worlds groß geworden, oder haben zumindest größere Verbreitung erlangt (in Traveller gab es ähnliche Konzepte) und sie haben in der deutschen Netzgemeinde eine starke Anhängerschaft.

Sie sind Vorlagen für episches, weltveränderndes Spiel, bei dem der SL grobe Hinweise gegeben werden, mit denen Sie ihre Kampagne leiten kann.

Im Kleinen sind sie dadurch ähnlich wie Flyerbücher - was kaum verwundern sollte, wo doch Taysal ein Anhänger von Savage Worlds ist.

Im Großen dagegen unterscheiden sie sich dadurch, dass Plot-Punkte-Kampagnen das dramatische Potenzial eines ganzen Settings freisetzen - und verbrauchen. Zornhau schreibt dazu [86], dass Savage Settings mit grober Feder gestrickt [87] sind. Im Kontext dieses Textes könnte man das umformulieren als „Savage Settings liefern nur die Hintergründe, die nötig sind, um ihre Plot Punkte Kampagne zu befeuern“. Und wenn die Kampagne durchgespielt wurde, ist entsprechend auch der Hintergrund verbraucht.

Insofern ist hiermit der Hintergrund vollständig der Geschichte untergeordnet, so wie es auch in vielen Romanen passiert.

Für Pinnacle ist diese Stategie sehr geschickt. Dadurch dass Welten mit klassischer Plot Punkte Kampagne nur so lange leben, bis die PPK gsspielt ist, wird das Regelwerk zum Fokuspunkt und es gibt stetigen Bedarf an neuen Veröffentlichungen.

Gleichzeitig werden Settings zum Verbrauchsgegenstand, so dass nicht die Gefahr besteht, dass ein Setting größer wird als sein Regelwerk. Und das stellt wiederum sicher, dass die Autoren von Savage Worlds Hintergründen an Savage Worlds gebunden bleiben.

Allerdings nutzt das auch Autoren, denn ihre Arbeit wird zwar nur einmal erlebt, aber dafür haben ihre Fans Bedarf an weiteren Werken. Und das gibt Rollenspielen eine (weitere, kleine) kommerzielle Perspektive. Das heißt, dass die Autoren es (teilweise) finanziert kriegen, für Rollenspiele zu schreiben.

Im Endeffekt hat Pinnacle mit PPKs ein Extrem der Kräfteverteilung zwischen Welt und Regeln realisiert: Das Regelwerk als Spielform, zusammen mit Wegwerf-Welten.

Was sind nachhaltige Welten

Das Gegenstück zu diesem Konzept sind Welten, die immer weiter verfeinert werden, um in der gleichen Welt immer neue Abenteuer und Spielformen finden. Das bekannteste Beispiel dafür ist in Deutschland DSA. Hier wird jeder Fleck der Welt detailliert ausgearbeitet, und diese Regionalbeschreibungen werden verkauft.

Hierdurch entwickelt sich eine immer intensivere Vorstellung der Welt, und wenn die einzelnen Beschreibungen konsistent sind (und gut gemacht), kann sich die Welt für die Spieler zu einer zweiten Heimat entwickeln. Durch dieses Heimatgefühl können dann kleinere Handlungen eine Bedeutung erlangen, die der Rettung der Welt entspricht, ohne aber die Welt zu zerstören. Die Kräfteverteilung zwischen Regeln und Welt ist hier gerade umgekehrt wie bei Plot-Punkte-Kampagnen: DSA-Spieler neigen eher dazu, die Regeln zu ändern (wie an mehreren DSA-Regeln-Klonen sichtbar wird), um das Gefühl von Aventurien zu transportieren, als an der Welt zu schrauben. Und die Pervertierung von beidem durch die Borbaradianer hat mir selbst sehr schwer im Magen gelegen - anders als bei jeglicher anderen Welt.

Außerdem können Spieler in der Welt mit den gleichen Charakteren immer neue Abenteuer erleben und dabei Stück für Stück eine immer stärkere Vorstellung der Welt und auch ihres Charakters aufbauen.

Insofert verkörpert DSA das zweite Extrem: Die persistente Welt, vielleicht am stärksten sichtbar dadurch, dass es als eines der höchsten Ziele eines Abenteuers angesehen wird, zu vermitteln, dass die NSCs auch ohne die Charaktere ihre Leben leben würden.

Andere Ansätze

Nachdem wir die zwei Extreme „Wegwerf-Welten“ und „Die eine Welt“ hatten, schauen wir kurz noch auf alternative Ansätze.

Gurps bietet den Ansatz gleicher Regeln in vielen Welten, zusammen mit Reisen durch Raum und Zeit, wenn man die Charaktere weiterspielen will. Es liefert Werkzeuge, um eigene Kampagnen zu schreiben und arbeitet diese Werkzeuge mit so vielen Nachforschungen und so viel Sorgfalt aus, dass die Bücher oft bessere Einstiegsquellen für ein Thema sind als ein Lexikon - meiner Ansicht nach auch besser als Wikipedia, und spannender.

Shadowrun liefert wie DSA eine persistente Welt, aber mit einem stärkeren Fokus auf Ausrüstung - und eben für Cyberpunk und Fantasy in einem.

DnD liefert ein Set von Regeln und Charakterklassen und verkauft Klassenbücher: Das Äquivalent zu Ausrüstungsbüchern in einer Welt mit begrenzten Entwicklungsmöglichkeiten.

Vampire verkaufte Hintergrundbücher. Deswegen konnte es nicht gut gehen, als WW ihren Hintergrund zerbrochen haben. Sie haben ihre Geldquelle zerschossen.

Warum ist die Geldquelle wichtig?

Ich habe jetzt viel von den Geldquellen der Spiele gesprochen, ohne zu sagen, warum sie wichtig sind.

Ein Rollenspiel wird heutzutage entweder im Netz veröffentlicht und als Hobby geschrieben. Oder es wird gedruckt - und auch als Hobby veröffentlicht. Aber es muss halt genug Geld dabei rumkommen, dass sich der Druck finanzieren lässt.

Dadurch können nur Werke gedruckt werden, die genug Geld abwerfen, also genug Käufer finden. Diese Hefte sind damit logischerweise das, was die meisten Spieler des Systems mit dem System verbinden, denn die am meisten gekauften Werke sind meist auch die von den meisten gelesenen.

Grob vereinfacht lässt sich also sagen, dass die Geldquelle eines Rollenspiels sich über kurz oder lang zum Markenzeichen des Spiels entwickeln wird. Daher ist es essenziell zu überlegen, womit du Geld verdienen willst, oder zumindest, was dein Produkt sein soll.

Was ist das, von dem du dir wünscht, dass Leute es bei dir suchen? Das solltest du zu deinem Produkt machen - und versuchen, damit Geld zu verdienen.

Kampagnenbände in einer lebendigen Welt

Diese Frage habe ich mir auch gestellt. Ich will, dass Schöpfungen ein eigenes Leben haben und dass Autoren auf dem aufbauen können, was sie schaffen.

Gleichzeitig spiele ich gerne Kampagnen, in denen es um etwas geht und in denen wir etwas verändern. In denen unsere Entscheidungen und unsere Handlungen einen Einfluss haben.

Ein Weg, um beides zu vereinen ist es, eine Welt Schritt für Schritt aufzubauen. Jede Veröffentlichung betrachtet einen Aspekt der Welt. Im Idealfall führt sie diesen Aspekt von einem spannenden Zustand in den nächsten. Die Veröffentlichung sollte also alle in dem Aspekt der Welt aufgebauten dramatischen Potenziale nutzen, ohne dadurch langweilig oder unspielbar zu werden.

Daher haben wir das Konzept der Kampagnenbände, auch wenn wir bei der Entscheidung für Kampagnenbände noch weitaus weniger theoretischen Unterbau hatten als heute. Sie beleuchten einen Teil der Welt und versuchen ihn lebendig werden zu lassen, damit er für die Spieler eine Bedeutung hat. Denn ob sie um die Welt kämpfen oder um ein Dorf ist letztlich egal. Es zählt nur, dass ihnen wichtig ist, worum sie kämpfen.

Die schwierigste Frage ist dabei, wie wir einen Einfluss der Spieler auf die Welt ermöglichen und gleichzeitig neue Werke herausbringen können. Und damit kommen wir in den Experimentellen Teil unserer Strategie.

Im Endeffekt gehen wir ähnlich vor wie DSA, das den Plot der Welt durch Abenteuer voranbringt, wollen aber anders als DSA verschiedene Ausgänge der Abenteuer akzeptieren, also die Welt so offen halten, dass ein späteres Abenteuer zwar davon beeinflusst wird, wie ein vorheriges ausging, aber nicht von einem bestimmten Ausgang abhängt.

Vielleicht brauchen wir zusätzliche Regelmechanismen, um die größeren Auswirkungen von Abenteuern nachvollziehbar abzubilden. Als Grundprinzip könnten wir nutzen, dass wie auch immer das Abenteuer ausgeht, die Charaktere etwas dabei gewinnen (weil die Spieler etwas investiert haben). Entweder Unterstützung in der Welt oder mehr Fähigkeiten.

Eine Möglichkeit wäre es, ähnlich wie in Universalis zu sagen, dass nicht nur die Charaktere selbst Punkte bekommen können, sondern auch die Welt. Und dass die Welt den Charakteren wiederum Boni geben kann.

Wenn sie zum Beispiel eine Raumstation retten, erhält diese Station ein + (genauer gesagt: Die Charaktere erhalten den Wert „Retter der Station X“ oder „Station X gerettet“, der Boni geben kann), und wann immer die Charaktere später wieder dort sind, erhalten sie einen Punkt Bonus (pro +). Das gleiche gilt für gerettete Personen. Und vielleicht lassen sich Verluste triggern [37] wie schwache Eigenschaften. Und wenn ein Charakter negative Merkmale in Kauf nimmt, erkämpft er sich damit vielleicht die Unterstützung anderer. Und wenn er versagt, erhält er dafür selbst mehr Steigerungspunkte - im Ausgleich dafür, dass in der Welt nun ein negatives Ergebnis seiner Handlungen existiert.

Genauer: Die Charaktere bekommen eine bestimmte Anzahl von Punkten. Haben sie Erfolg, dann geht ein Teil der Punkte in die Welt. Versagen sie, dann erhalten sie ein paar Zusatzpunkte dafür, dass in der Welt jetzt Nachteile für sie existieren.

Vielleicht ein Blatt für das Charakterheft? Erfolg und Versagen? Ruhm und Schande? Das genauso Teil der Charaktere ist wie ihre Eigenschaften und Fertigkeiten.

Und das sie genauso nutzen können.

Eine ideale Kampagne würde dann in einen Höhepunkt münden, in dem die Spieler ihre Ruhmestaten zusammenbringen und sich damit all ihrer Schande stellen - und in einem großen Finale eine Entscheidung zwischen Ruhm und Schande herbeiführen, durch die die Werte auf ihrem Ruhmesblatt neu gemischt werden - und vielleicht auch andere Werte der Charaktere, je nachdem wieviel sie eingesetzt haben.

Sie bieten also auf, was sie erreicht haben, legen alle Karten auf den Tisch und nutzen alles, was sie über die Jahre gelernt haben, um die Karten noch einmal neu zu verteilen.

Dafür braucht es noch einen Mechanismus, mit dem die Spieler ihren Ruhm einbringen können, und wie die SL ihre Schande einbringen kann.

Und am Ende einer Kampagne haben die Veränderungen der Spielwelt dann nicht nur eine individuelle Gestallt, sondern auch Werte, auf die die Spieler aktiv zurückgreifen konnen - und die den Einfluss auf spätere Kampfagnen definieren, so dass autoren späterer Kampagnen abschätzen können, wie groß die Streubreite von Fähigkeiten ist.

Es macht einen enormen Unterschied, ob die Retter oder die Zerstorer der Piraten um Traum Anderer in ein Abenteuer eintreten. Wenn eine ganze Region in den ausstand getreten ist, dann ändert das eine der Grundannahmen der Welt: Ist es möglich, unabhängig von Xynoc zu leben.

Jede Region wird davon betroffen sein - und diese Auswirkungen stehen auf den Charakterblättern der Spieler, zumindest in Ansätzen.

Im Endeffekt bedeutet das dann, dass die Grenzen zwischen Charakter und Spielwelt zu einem gewissen Grad verschwimmen und so die Auswirkungen von Kampagnen in einer für die Spieler direkt nutzbaren Form festgehalten und so nachvollziehbar gemacht werden.

Fazit

Eine ideale Struktur für die Veröffentlichung von Rollenspielen zu finden ist verdammt schwierig, und vielleicht gibt es keine wirklich beste Struktur, weil verschiedene Spielrunden unterschiedliche Anforderungen haben. Aber ich denke, dass Rollenspiele sich immer weiter entwickeln werden, und dass sie sich auch in den letzten 30 Jahren weit entwickelt haben.

Und ich denke, dass es wichtig ist, immer bessere Möglichkeiten zu finden, wie Autoren ihre kreative Arbeit aus eine Art weitergeben können, durch die Rollenspielrunden mit möglichst geringem Aufwand möglichst viel davon nutzen können. Damit gibt es auch einen größeren Anreiz, für diese Arbeit Geld zu bezahlen - egal ob im Nachhinein wie im traditionellen Verlags-System, in Vorkasse wie mit Kickstarter und Startnext [88] oder über direkte freiwillige Spenden wie mit Flatter [89] und der Pay-Wahl [90] der Taz.

150.000 Fans finanzieren Howard Taylor, so dass er seine Familie damit ernähren kann, in Vollzeit den Gratis-Webcomic Schlock Mercenary [91] zu schreiben (er hat diese Woche Zahlen rausgegeben). Im Gegensatz zu einem Webcomic, der täglich 5 Minuten Spaß bringt, liefern uns Rollenspiele 4-8 Stunden Spaß pro Woche. Da sollten theoretisch schon 15.000 Fans genügen, um einen Rollenspielautor in Vollzeit zu finanzieren (zumindest von der Kosten-Nutzen-Rechnung her). Wir brauchen dafür aber wohl noch bessere Wege, wie wir Fremdkreativität in unsere Runden einbauen können.

Ich hoffe, mein Text konnte euch ein paar Anregungen dazu geben - und vielleicht auch etwas dazu beitragen, dass in Zukunft ein paar mehr Leute davon leben können, einen Beitrag für spannende Rollenspielrunden vieler anderer Leute zu leisten.

Reaktive Panzerung durch Flüssigmagnete

Slovenische Wissenschaftler haben gerade die erste Flüssigkeit hergestellt, die bei Raumtemperatur magnetisch ist (Deutschlandfunk Forschung aktuell berichtete [97] - der Nature-Artikel hat leider eine Paywall).

Der Trick dabei:

„Flüssigkristalle zwingen Nanomagneten ihre Orientierung auf“

[98]
(Hotlink [98] von Forschung aktuell und nicht frei lizensiert - könnte jederzeit verschwinden, wenn DLF das Bild offline nimmt)

An Science-Fiction-Rollenspiel-Ausrüstung gedacht, könnte das fast völlig frei bewegliche Flüssigkeiten ermöglichen - z.B. Panzerungen, die selbst aktiv werden können. Bei Annäherung ausfahrende Stacheln sind damit nicht mehr der Magie und dem Chaos vorbehalten ☺

(ich kann schließlich nicht den untragbaren Zustand bestehen lassen, dass nur konstruktive Anwendungen der Technik wie bessere Schalter und das Fotografieren von Magnetfeldern beschrieben werden ☺)

Realismus-Diskussionen… kurze Notiz

Ein Beitrag zum Thread Warum ich keinen Realismus mag [99], den ich nicht-Tanelornis nicht vorenthalten will…

Ich denke, das allgemeine Problem an Realismus-Diskussionen ist, dass wir alle der Meinung sind, zu wissen was realistisch ist. Schließlich leben wir ja in der Realität, und die verstehen wir doch, oder?

Also wir verstehen sie doch mindestens so gut wie die Wirtschaftswissenschaftler, die bei der Euro-Einführung versäumt haben, den Staaten ein Werkzeug in die Hand zu geben, das ausgleicht, dass sie ihre Währung nicht mehr abwerten können. Oder etwa nicht?

Und wenn ich mir jetzt vorstelle, diese Wirtschaftswissenschaftler hätten unser Regelwerk zur Simulation der Weltwirtschaft geschrieben…

Warte mal, das haben sie ja…

Zum Glück verwende ich das nicht im Rollenspiel, sonst hätten längst irgendwelche Powergamer gezielt eine Bankenkrise verursacht, um an das Geld der kleinen Leute zu kommen…

Hätte das einen Streit mit den Erzähl-Fans verursacht, die gesagt hätten, dass so die meisten Spieler weniger reißen können und für die meisten der Spaß am Spiel verloren ginge…

Ähm, zurück zum Thema: Nein, wir wissen nicht, was realistisch ist, weil wir immer nur unsere individuellen Erfahrungen haben und dadurch die wirkliche Spannbreite der Möglichkeiten höchstens mit wissenschaftlichen Untersuchungen feststellen können - und selbst damit nur in Grenzen. Und die Ergebnisse davon wären dann für viele nicht plausibel, weil sie ihrer persönlichen Erfahrung widersprechen würden.

Realitätscheck: Erzählspiel und taktisches Spiel als nicht kombinierbare Klassen?

Das hätte mein voriger Beitrag (Rollenspiel ist eine Symbiose) [101] sein sollen. Dank gebührt TheClone [102]!

Im vorigen Beitrag habe ich ohne ausreichendes theoretisches Hintergrundwissen versucht den Beitrag von Nebelland [103] auf theoretischer Ebene zu kritisieren. Hier will ich ich diesen Fehler vermeiden und mich auf das beschränken, was ich sinnvoll tun kann: Einen Abgleich der Theorie mit meiner Erfahrung.

Erst nochmal vorweg: Nachdem ich den Kommentar von TheClone gelesen habe ist mir aufgefallen, dass ich den Artikel nicht wirklich fair gelesen hatte, sondern von vorneherein der Grundaussage ablehnend gegenüberstand und ihm so nicht die Chance gegeben habe, die er verdient. Auch diesen Fehler versuche ich hier zu vermeiden.

Der erste Schritt zum Abgleich mit der Erfahrung ist zu prüfen, welche Vorhersagen die Theorie trifft.

In der Theorie wurde effektiv die Frage aufgeworfen, ob Erzählspiel und taktisches Spiel nicht kombinierbare Klassen sind.

Die Vorraussage, die ich darin finde ist:

Vorhersage der Theorie: Klassen können nicht gemischt werden

Der Abschnitt, der mir dazu am stärksten ins Auge fällt ist der folgende:

"An diesem Punkt des nun geschaffenen Überblickes erliegt der Betrachter leicht der Versuchung, taktisches und Erzählrollenspiel als "Varianten" des selben Grundspieles aufzufassen. Je nach "Vorliebe" könne man mal die eine, mal die andere "Spielart" (sic!) betonen, oder die "Stile" ließen sich im Spiel gar anteilig mischen. Der Eindruck ist verzeihlich; zu ähnlich erscheinen oberflächlicher gesehen Spielsituation und Mechaniken. Doch wie eingangs angemerkt ist dies ein Irrtum, und er wiegt um so schwerer, als dass anscheinend nicht nur die Mehrheit der Spieler, sondern auch ein erheblicher Anteil der Spielautoren ihm erliegt."

Das heißt: Die beiden Klassen von Spielen können nicht gemischt werden.

Mir ist hier nicht klar, in welchem Rahmen sie nicht gemischt werden können. Ich sehe grundlegend erstmal zwei Möglichkeiten:

• Sie können absolut nicht gemischt werden: Eine Kampagne ist immer entweder taktisch oder erzählerisch.
• Sie können in einem Abschnitt nicht gemischt werden: Eine bestimmte Szene ist immer entweder taktisch oder erzählerisch.

Die erste Vorraussage fällt dabei sofort: In jeder Kampagne, in der ich bisher gespielt habe, kamen sowohl taktische als auch erzählerische Elemente vor. Wir haben uns nicht immer an jede Regel gehalten, gerade wenn es um den Tod von Charakteren ging, aber den größten Teil der Zeit haben die Regeln den Ablauf bestimmt. Manchmal haben wir Runden gespielt, die von der SL vollständig durchgeplant waren (wo teilweise auch Regeln ignoriert wurden), während andere Runden sich wieder hart an den Regeln orientiert und auch die bereits beschriebene Welt vollständig genutzt haben - inklusive Kartenmaterial.

Die zweite Möglichkeit ist weniger klar, je nachdem, wie groß die Abschnitte gewählt werden.

Wenn wir auf die kleinstmöglichen Abschnitte gehen, würde ich aus meiner Erfahrung zustimmen: Eine einzelne Handlung kann nur entweder von den Regeln bestimmt werden oder von den Notwendigkeiten der Geschichte - und Spieler reagieren teilweise recht allergisch darauf, wenn sie erwarten, dass die Regeln die Handlung bestimmen, in Wirklichkeit aber die Geschichte die Entscheidung trifft (oder umgekehrt). Anders gesagt: Spieler reagieren allergisch, wenn ihre Erwartungen, wie das Ergebnis der Handlung bestimmt wird, nicht mit den Erwartungen der SL übereinstimmen.

Sobald wir aber in etwas größere Bereiche gehen wird es unklar.

Selbst in einem völlig taktischen Kampf kann die Entscheidung, ob der "Endgegner" entkommt, von der SL nach dramatischen Kriterien getroffen werden, da das Wissen der Spieler um die Hintergründe im Spiel begrenzt ist. Die Spieler können im Nachhinein nicht wissen, ob der Endgegner seinen Kämpfern wirklich schon am Anfang eingetrichtert hat, dass sie sich alle auf den ersten Charakter stürzen sollen, der ihm zu nahe kommt. Der Grund ist, dass bei verbaler Kommunikation niemals alle Informationen gleichzeitig übermittelt werden können (und dass das Wissen um die Taktik der Gegner den Spielern die Spannung zerstören könnte).

Sobald wir aus dem Bereich einer einzelnen Handlung heraus kommen war das Spiel in bisher jeder Runde in der ich gespielt habe eine Mischung aus erzählerischer und taktischer Spielweise (jeweils definiert dadurch, wie das Ergebnis einer einzelnen Handlung bestimmt wird: Nur aus Sicht der Dramaturgie oder nur aus Sicht der Regeln und der Fakten, die bereits vorher festgelegt wurden).

Fazit: Die Vorhersage trifft in keiner meiner bisherigen Runden zu.

Die Aussage "verschiedene Klassen des Spiels können nicht gemeinsam gespielt werden" trifft meiner Erfahrung nach im Rollenspiel höchstens auf der Ebene der einzelnen Handlung zu. Sobald mehr als eine Handlung betroffen ist, vermengen sich beide Spielstile.

Das heißt auch, dass der Vergleich mit Basketball und Fußball kaum zutreffend ist. Wo in der einen Situation ein Torschuss das Spiel entscheidet kann es in einer anderen Situation bereits ein Slamdunk sein. Das einzige, wo es bei uns dabei bisher zu Problemen kam waren Situationen, in denen verschiedene Teilnehmer unterschiedliche Meinungen dazu hatten, nach welchen Regeln die aktuelle Handlung entschieden wird ("Hand!" - "Aber wir müssen doch den Korb treffen!").

Das heißt: Selbst wenn der gesamte Rest des Artikels von der Ludulogie her passt, entspricht die Vorraussage nicht der Realität der Runden, die ich bisher erlebt habe. Anders gesagt: Die Theorie trifft auf meine Runden nicht zu und kann daher keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erheben.

Sie kann allerdings für bestimmte Spezialfälle zutreffen, in denen einige Teilnehmer sehr extreme Meinungen vertreten und entweder niemals einen Bruch oder eine (vielleicht nur empfundene) Beugung von Regeln zum Zweck einer schönen Geschichte akzeptieren oder niemals die "Störung" der Geschichte durch die Regeln annehmen.

PS: Es ist immer leichter zu kritisieren als etwas zu schaffen, deswegen möchte ich nochmal Florian meine Hochachtung dafür aussprechen, dass er sich der Aufgabe gestellt hat, seine These ludulogisch zu untermauern - selbst wenn ich seine Meinung nicht teile ist das eine verdammt gute Leistung. Und ich entschuldige mich für meinen vorigen, recht inkohärenten Artikel.

Schlechtes Rollenspiel objektiv erkennen? Kritisch hinterfragt

In Tanelorn schrieb Terrorbeagle [105]:

Für die Frage, was schlechtes Rollenspiel ausmacht, ist eine Antwort, dass die absoluten Mindeststandards - grundlegende Regelkenntnis, grundlegende Settingkenntinis, kontinuierliche Charakterdarstellung, und last but not least allgemeine Höflichkeit - nicht erfüllt werden.

Hervorhebung von mir: Ich programmiere bei meiner Doktorarbeit viel, daher nehme ich dieses und sehr ernst. Allerdings geht es noch nicht weit genug.

Wenn ein Spieler weder

• Regeln kennt, noch
• Die Welt kennt, noch
• Seinen Charakter kennt, noch
• Sachen macht, die die anderen witzig finden, noch
• Den anderen gegenüber höflich ist, noch
• Seinen Charakter rollengerecht spielt, noch
• Taktisch geschickt spielt, noch
• An der Stärkung seines Charakters arbeitet, noch
• In Kämpfen richtig reinrockt, noch
• Begeistert würfelt, noch
• Spannend erzählt, noch
• Lustig erzählt, noch
• Sympatisch ist, noch
• Die Geschichte unterstützt, noch
• Den anderen zuhört, noch
• Ideen einbringt, noch
• Über das Spiel nachdenkt, noch
• Die Runde organisiert, noch
• Neue Spieler dazubringt, noch
• … viele weitere Sachen, die manchen Runden Spaß bringen können

UND wenn seine Anwesenheit die anderen stört, dann ist er recht wahrscheinlich kein guter Rollenspieler.

Wenn jemand auch nur eine einzige dieser Stärken besitzt, dann kann er ein guter Rollenspieler sein. Und wenn dieser Punkt seiner Runde Spaß bereitet (und die fehlenden Punkte diesen Effekt für seine Runde nicht negieren), dann ist er für seine Runde ein guter Rollenspieler.

Objektive Definition

Daher ist jede Definition von schlechtem Rollenspiel, die jemanden als schlechten Rollenspieler abstempelt, der eine dieser Stärken bietet, eine unzureichende Definition, die nicht als allgemeines Qualitätsmerkmal taugt.

Eine Definition, die jemanden als schlecht abstempelt, weil ihm eine oder ein paar wenige der Stärken fehlen, ist entsprechend völlig untauglich, um allgemeine Qualität feststellen zu können.

Objektive Definitionen von schlechtem oder auch nur schlechterem Rollenspiel sind dadurch fast unmöglich.

Beispielsweise hat mir eine der tollsten Spielerinnen, die ich kenne, mal erzählt, dass sie in ihrer DSA-Runde nie verstanden hat, wie ihre Geweihtenfähigkeiten funktionieren. Sie spielt aber unglaublich mitreißend, so dass alle das gerne akzeptieren.

Und einem unserer Kernspieler fällt es extrem schwer, sich in eine Stimmung hineinzuversetzen. Ihm ist das Spiel aber unglaublich wichtig und er spielt seine Charaktere mit Inbrunst.

Subjektives Qualitätsmerkmal

Wer allerdings nur wissen will, ob er mit einem bestimmten Spieler wahrscheinlich Spaß haben wird, der kann für sich subjektive Qualitätsmerkmale aufstellen - und die können vielleicht für andere Leute eine teilweise Gültigkeit haben, wenn diesen anderen Leuten ähnliche Qualitäten wichtig sind.

Wenn ich eine Paranoia-Runde spielen will, sollte ich es vermeiden, einen Spieler in der Runde zu haben, der es nicht erträgt, wenn sein Charakter stirbt. Und wenn ich mit diesem Spieler spielen will, sollte ich halt kein Paranoia spielen.

Anders herum könnte man sagen: Jeder, den mindestens eine Runde dabei haben will, ist ein guter Rollenspieler^{1 [106]} - zumindest für diese eine Runde. Und sein Stil ist mindestens für diese eine Runde ein guter Stil.

Die Diskussion um besseres Rollenspiel braucht also zuallererst eine Beispielrunde, anhand derer ein bestimmtes Spiel analysiert wird. Wenn wir den Geschichtenerzähler Sven, die Taktikerin und Kampfsau Luna, den Schauspieler Jochen und die Spezialistin (Hacker) Ines als Gruppe annehmen, können wir fragen, welche Spiele für diese Gruppe gute Spiele sind. Wir können sogar fragen, welche Spiele für diese Runde besser geeignet sind als andere. Allgemein können wir das aber nicht sagen. Denn selbst „das Spiel kennen wir schon“ ist ein Qualitätsmerkmal.

Und eigentlich sollte das spätestens seit Robins Laws Allgemeingut sein. Denn genau darum geht es in dem Buch, und zwar durchgehend, um wirklich sicherzustellen, dass dieser Punkt ankommt. Denn er ist die Eherne Regel von Robin D. Laws: Wenn deine Runde Spaß hat, macht ihr es richtig.

PS: Und ja, es gibt sogar Leute, die sich gerne über Regeln streiten und den Adrenalinschub bei einer harten Diskussion genießen.

Sexualität im Rollenspiel

^{1 [108]} Vor zwei Jahren habe ich nach einer sehr intensiven Runde einen Text zu Sexualität im Rollenspiel geschrieben, aber nicht auf 1w6 veröffentlicht. Vor zwei Wochen hat mich eine Spielerin in meiner Runde wieder daran erinnert, nachdem eine weitere unserer Runden das Thema aufgegriffen hat. Ich habe den Text überarbeitet und um zwei Jahre Erfahrung erweitert.

Update: Melem [109] hat einen Kommentar zu diesem Text geschrieben und mir erlaubt, ihn auch hier veröffentlichen: Sexualität, Macht, Verant­­wortung [110]

Update: Ein weiterer Text zum Thema: Männliche Lust, immernoch ein Tabu [111]

Beklemmende Intensität erleben

Ich denke, dass Sexuelles immer eine besondere Situation ist - nicht unbedingt weil ich es theoretisch begründen könnte, sondern weil ich vor zweieinhalb Wochen eine Runde geleitet habe, in der ich bewusst heftige Anspielungen reingebracht habe. Das Spiel hatte eine ganz andere Intensität als sonstige Runden, aber auch eine starke Brisanz: Wir waren ständig an verschiedenen emotionalen Grenzen.

Die Charaktere sollten eine Herrenrunde infiltrieren, die ihre Frauen kauft und auch sonst im Sklavenhandel aktiv ist. Interessanterweise hat der männliche Spieler eine Frau gespielt und die weibliche Spielerin einen Mann (sie sind im echten Leben zusammen). Ihre Charaktere sind als Paar mit falscher Identität in die Runde gegangen (angeblich gehörten sie dazu) und durften so lange nicht aus der Rolle fallen, bis sie es geschafft hatten, einer Doppelagentin in dieser Runde eine Black-Box auszuhändigen.

Ich habe ihnen vorher gesagt, dass das Konzept recht heftig werden könnte und explizit gefragt, welche Grenzen wir setzen wollen (alleine das anzusprechen war schon ein komisches Gefühl - beklemmend). Das Ergebnis war „keine Vergewaltigung“. Ich habe das relativ weit ausgelegt als „keine auch nur entfernt mit Sexualität verbundenen Situationen, in denen es keine Fluchtmöglichkeit gibt - weder sozial noch physisch begrenzt“. Will heißen: Sie konnten immer weggehen.

Es kam dann noch nicht mal zu irgendwelchen sexuellen Handlungen im Spiel, aber alleine die Beschreibung wie sich eine Sklavin dem Charakter der Spielerin angeboten hat - und wie der Charakter sich herausgewunden hat, ohne aus der Rolle zu fallen - hatten eine ganz andere Intensität als ein Kampf.

Und es ist etwas völlig anderes, Orks zu beschreiben, die die Charaktere verstümmeln wollen, als chauvinistische Arschlöcher zu spielen, die dem Charakter erzählen, dass er seine Frau nicht genug unter Kontrolle hat und ihm anbieten, ihm eine Gehorsamere zu besorgen - oder davon schwärmen, dass ihre Sklaven einen völlig natürlichen Gehorsam haben.

Es gibt dabei keine so starke Abstraktionsebene, hinter der ich mich als SL verstecken kann. Ich bin für die kurze Zeit ein chauvinistisches Arschloch, und damit müssen sowohl ich als auch die Spieler klarkommen. Und wir müssen diese Maske auch wieder loswerden.

Die Runde war als bewusste Konfrontation mit dem Thema geplant - auch weil ich wusste, dass der Spieler und die Spielerin untereinander immer mal wieder Feminismusdiskussionen haben. Die Runde stellte die Frage „wie reagiert ihr, wenn ihr offen mit einer sexistischen, frauenfeindlichen Gruppe konfrontiert seid und nicht direkt auf Konfrontationskurs gehen könnt“. Effektiv eine Selbsterfahrungsrunde, um die eigenen Reaktionen auszuloten. Aber selbst mit dieser ganz klaren Grundausrichtung hätte ich die Runde vermutlich nicht geleitet, wenn ich nicht zumindest den Spieler seit über 10 Jahren kennen würde und mir sicher gewesen wäre, dass die Spielerin damit umgehen kann.

In einer Runde mit Leuten, die ich nicht so gut kenne - und die mich nicht so gut kennen - hätte ich das nicht gewagt, weil ich da nicht hätte sicher sein können, dass ich die Masken in der Vorstellung der anderen wieder loswerde. Auch so glaube ich, dass einige Spuren übrig geblieben sind und mich die beiden jetzt ein bisschen anders sehen als vorher - und ich bin nicht immer sicher, ob mir das recht ist. Bestimmte Aspekte von mir kennen sie besser als meine Frau.

Vorbilder, Tabuisierung und Erkundung

Ich denke, auch wenn die Runde ein extremes Beispiel war, kommen diese Schwierigkeiten bei jedem Ausspielen von Sexualität zum tragen. Wir sind viel direkter in der Handlung als bei Kämpfen.

Vielleicht liegt das allerdings auch daran, dass wir von Sexualität viel weniger vielfältige Vorbilder aus den Medien haben. Ich kenne dabei grundlegend nur 4:

• Hollywood. Da bedeutet Sex „sie sinken in die Laken“ - vielleicht noch mit ein paar Anspielungen davor oder mit einem sich biegenden Rücken.

• Romantik. Da wird ewig geflirtet, aber es passiert nie was.

• Softcore. Da wird der weibliche Körper bis zum Exzess beschrieben.

• Hardcore. Da klatscht Fleisch auf Fleisch und lange Dinge werden gerieben und in Öffnungen geschoben.

Wir haben allerdings kaum Vorbilder zu Sexualität als etwas normales. Z.B. 5 normale Arten, wie ein Paar sich erst gegenseitig anheizt¹, dann sich körperlich nahe kommt, Geschlechtsverkehr hat und die Intimität ausklingen lässt.

¹: Wisst ihr ein besseres Wort als „anheizt“? Schon alleine dass ich das fragen muss, ist Teil des Problems…

Im Kampf habe ich Bilder im Kopf von dem Ninja und dem Barbar, und von dem ehrenhaften Krieger, dem kleinen Goblin, dem Schützen, dem Straßensamurai, dem Wolfsrudel, dem Oger und vielen mehr. Und meine Spieler und Spielerinnen haben das auch.

Entsprechend kann ich im Kampf diese Bilder einfach benutzen, ohne dass sie sofort mit mir selbst assoziiert werden.

Bei Sexualität ist das anders. Ich kenne über 50 Arten, wie ein Kampf beginnen kann, aber nur etwa 3 Arten, wie sich ein Mann in einer halbwegs normalen Situation einer Frau nähern kann, die ihn interessiert: Die Antithese (chauvinistisches Arsch), „einfach ich selbst sein und mein Interesse ignorieren, aber offen bleiben“ (das war ich, bevor ich meine Frau kennengelernt habe - wie ich jetzt bin kann ich nicht einmal erklären, auch nicht nach den 10 Jahren, die wir nun zusammen sind) und Anime-Jungfrauen-Stil (der schüchterne Mann, der schon Panik kriegt, wenn er auch nur eine Spur nackter Haut sieht).

Fernsehen und Bücher helfen mir da auch recht wenig, weil sich Sexualität darin fast immer aus Situationen ergibt, aber nicht von den Personen kommt. Irgendwie kann da jeder und jede zu Sex kommen, wenn die Situation es grade braucht. Und dann ist das halt so. Und wird irgendwie zum Gutteil ausgeblendet (oder abgeblendet). Oder der gesamte Spannungsbogen dreht sich darum, dass zwei Charaktere zusammen sein möchten aber nicht zusammenkommen (aktuell: Castle). Aber Sexualität ist nie etwas normales. Kampf dagegen schon, zumindest im Action-Genre - und auch sonst gibt es in fast jeder Serie mindestens Prügeleien.

Entsprechend ist ein Spiel, in dem Sexualität vorkommt, fast immer erkundend: Wir müssen erst neue Muster finden, und entsprechend sind die Muster, die wir erschaffen, viel stärker mit uns selbst assoziiert.

„Wir sind Helden“ haben gesungen „die Deutschen flirten sehr subtil“. Vielleicht war das noch zu nett.

^{2 [118]}Fragt mal eure verheirateten Freunde oder Freundinnen, wie sie mit ihrem Partner oder ihrer Partnerin Zärtlichkeiten austauschen - und wartet auf die langen oder empörten Gesichter. Dann fragt sie, was sie mit jemandem machen würden, der ihren Partner oder ihre Partnerin verletzt hat. Oder was sie machen würden, wenn sie jemand angreift. Das ist für die meisten viel einfacher (zumindest für die meisten, die ich kenne).

Normale Sexualität ist in unserer Gesellschaft zutiefst taubisiert - obwohl wir ständig mit überhöht sexuell aufgeladenem Material konfrontiert werden - oder gerade deswegen. Ich bin mir sicher, es gibt soziologische Abhandlungen dazu…

Worauf ich mit dem ganzen hinaus will: Normale Sexualität ist so stark tabuisiert, dass die Wahrscheinlichkeit extrem groß ist, dass in einer Rollenpiel mindestens eine Person dabei ist, die nur wenige archetypische Bilder zu normaler Sexualität im Kopf hat - oder für die Sexualität ein schwieriges Thema ist (ganz zu schweigen davon, dass vermutlich 10% der Leute hierzulande sexuelle Gewalt erlebt haben).

Bei der „wir kämpfen um zu töten“-Gewalt sieht das anders aus. Dazu haben wir massenweise Literatur.² Entsprechend ist Sexualität im Rollenspiel schon alleine von den Vorraussetzungen her, die die Beteiligten mitbringen, etwas völlig anderes als Kämpfe. Wir haben dazu viel weniger vorgefertigte Bilder und dadurch können wir viel schwerer eine von uns selbst abgelöste fiktionale Situation erschaffen.

²: Wieder anders ist das bei der „wir kämpfen um soziale Macht auszuüben“-Gewalt. Die ist meiner Erfahrung nach im Vergleich zum Kämpfen um zu töten wieder ein schwieriges Thema. Weswegen regen sich wohl Leute darüber auf, wenn ein anderen NSC sagt „wir machen jetzt das, sonst schlage ich dich“, nicht aber, wenn ein NSC versucht, die Charaktere zu töten.

Wir können jetzt natürlich sagen „das ist ein Missstand, den wir durch Rollenspiele beheben können“, aber da müssen wir uns im Klaren darüber sein, dass das dann eben gemeinsame Erkundung ist - und entsprechend eben kein lockeres „wir spielen jetzt auch Verführungen aus“.

Erstes Fazit

… ich glaube, ich habe in meinem Leben noch nicht so konkret und tiefgehend über das Thema nachgedacht wie hier… verdammt spannend - und kompliziert. Ich hoffe, ich konnte euch trotz des länglichen Textes ein paar neue Ideen dazu vermitteln - auch dazu, wo Schwierigkeiten liegen können, die wir beachten sollten, wenn wir Sexualität in das Spiel aufnehmen wollen.

Zwei Jahre später

Es ist jetzt zwei Jahre her, dass ich diesen Text ursprünglich geschrieben habe, und ich kann noch einen Rückblick dazu geben.

Durch die Runde hat sich unsere Gruppe nicht fundamental geändert. Wir haben etwas tieferes Verständnis gewonnen, aber auch heute spielen wir gerne lockere Gewaltexzesse, und wir sind dadurch weder zu einer reinen Moraltruppe geworden noch zu einem Kreis SM-Fetischisten. Die meisten Runden sind wie vorher.

Aber manches ist eben doch intensiver geworden.

Die Liebessklavin, die dem Charakter der Spielerin geschenkt wurde, hat sich bei der Flucht der Charaktere aus der Herrenrunde auf das Schiff der Charaktere geschlichen, denn sie sieht sich als Besitz des Charakters. Sie heißt Kerani, ist auf der Machtstufe der anderen Charaktere erschaffen und hat den Nachteil „Gehorsam“. Ihr „Besitzer“ (der Ranmex „Neminis“) versucht, ihr zu helfen, ihren eigenen Willen und ein neues Selbstbild zu finden. Aber das ist ein langer Prozess, und er kann Rückschläge erleiden - oder zumindest etwas, das wie Rückschläge wirkt.

Die letzte Runde: Sexualität, Macht und moralisches Glatteis

In der letzten Runde hatten wir eine Situation, von der ich später erkannt habe, dass sie über die Grenze hinaus ging, die wir für die erste Runde definiert hatten: Neminis hat sich völlig betrunken und kam Nachts zurück. Ich sagte der Spielerin „ich kann jetzt wirklich böse sein. Soll ich?“. Sie bejahte, und ich ließ Kerani Neminis so begrüßen, wie sie es gelernt hatte - und ließ die Spielerin würfeln, ob ihr Charakter seinen Moralvorstellungen folgt oder den Künsten Keranis erliegt, es also nicht schafft, ihr zu befehlen aufzuhören.

Ich bin davon noch einmal zurückgeschreckt, habe die Szene ausblenden lassen und der Spielerin gesagt, dass sie selbst entscheiden kann, was passiert ist. Neminis hatte keine Erinnerung an den Rest der Nacht. Als sie dann aber inplay versucht hat, herauszufinden, was passiert ist, wurde mir klar, dass sie von mir erwartete, die Entscheidung zu treffen. Also war Neminis am nächsten Morgen völlig entspannt, frisch geduscht und hatte keine Spur eines Katers. Kerani war nicht zu sehen, war aber seit zwei Stunden wieder auf ihrem Quartier. Den Bordarzt zu bitten, zu untersuchen, ob er und Kerani Sex hatten, war Neminis dann zu peinlich, also weiß er nicht wirklich, was passierte. Wir als Spielende wissen es allerdings, weil wir das Ergebnis des Wurfes kennen.

Später haben die Charaktere versucht, Kerani als Köder zu nutzen, um einen Schmuggler aus seiner sicheren Umgebung zu locken. Sie sollte unsicher wirken, um ihn zu verlocken, ihn aber auf Abstand halten (ich habe mir den Befehl aufgeschrieben, um sicher sein zu können, dass ich ihm wirklich folge). Nach etwas Nachdenken habe ich die spannendste Variante dafür gefunden: Kerani hielt ihn auf Abstand, indem sie zum Ende des Gespräches sagte, dass sie Neminis gehört. Das sorgte dafür, dass sich die Charaktere wieder selbst um die Lösung des Plots kümmern mussten - und dass der Schmuggler anbot, Kerani zu kaufen. Und viel anbot. Ich glaube, dass erst da die Charaktere realisiert haben, dass wenn sie Kerani verkaufen oder sonstwie als Ware weitergeben würden, Kerani das akzeptieren würde. Und sie sie dann für immer verloren hätten, weil jemand anders sie nicht wieder gehen lassen würde. Ich glaube, dass sie da erkannt haben, wie weit sie auf moralischem Glatteis laufen, wenn Kerani dabei ist.

(Ich sage hier Moral und nicht Ethik, weil es das ist, an dem wir hier kratzen: Unsere persönlichen Moralvorstellungen als Teil unseres Selbstbildes.)

Sie haben danach immer wieder versucht, Kerani zu fragen, was sie selbst will. Was nicht gelang: Sie wollte natürlich, was Neminis will. Zum Ende der Runde zeigte sie allerdings eine Spur eigenen Willen: Sie drängte Neminis, zu sagen, dass sie ihm gehört. Als er das endlich tat, antwortete sie „dann bin ich sicher“. Ich hatte vorher überlegt, wie man es schaffen kann, dass Menschen wirklich jede Spur von Freiheit aufgeben. Die Lösung, die ich selbst verstehen konnte, war, dass Kerani panische Angst davor hat, keinen Besitzer zu haben, weil sie darauf konditioniert wurde, dass keinen Besitzer zu haben bedeutet, dass sie Freiwild für Alle ist.

Kerani hat nach der Runde mit einem Teil der Erfahrungspunkte ihren Gehorsam gesenkt. Und ihren Beruf „Sexsklavin“ gesteigert. Was genauso ambivalent ist, wie der gesamte Ablauf der Runde.

Abschluss

Das Beispiel sollte zeigen, wie sehr wir an eigene Grenzen gehen, wenn wir Sexualität ernsthaft in die Runde integrieren.

Die dunklen Seiten von Sexualität führten zu Macht über Andere in einem Gebiet, in dem uns selbst unwohl werden kann. Wäre Kerani einfach nur eine Sklavin in einem Spiel, in dem Sexualität komplett ausgeklammert, abstrahiert oder oberflächlich ist, würde ihr fast absoluter Gehorsam bei weitem schwächere Reaktionen bei den Spielenden auslösen, weil er nicht so nahe an der eigenen Psyche kratzen würde.

Vor der letzten Runde hatte niemand ernsthaft versucht, Keranis Gehorsam auszunutzen, auch wenn ein Charakter einmal entsprechend Kommentierte, der explizit verantwortungslos handeln soll, aber der konnte es nicht, weil Neminis Kerani nie befohlen hätte, ihm zu gehorchen - und sein Spieler wusste das. In der letzten Runde hatten sie glaube ich nicht wirklich erkannt, wie heftig das werden kann. Sollte es jemand wirklich versuchen, wird das für mich wahrscheinlich ein Tanz auf dem Messer, um gleichzeitig auf die Grenzen aller Beteiligten zu achten, die maximal mögliche Intensität der Situation zu finden und auch auf die Grenzen meiner eigenen Psyche zu achten. Verdammt spannend und intensiv, aber auf seine eigene Art gefährlich.

Denn anders als Gewalt ist Sexualität tief im eigenen Selbstbild verankert, und sie zu behandeln verwischt die Grenzen zwischen Spielenden und Charakteren - womit wir wieder beim Thema sind.

Um das Thema vorläufig abzuschließen, können wir die Besonderheit von Sexualität im Spiel auf die Spitze treiben, indem wir von Sinnlichkeit sprechen - einem Aspekt der Sexualität, der sich kaum abstrahieren lässt.

Und damit möchte ich euch zwei Fragen auf den Weg geben:

Wie wirklich ist vorgestellte Sexualität, wenn das Erlebnis von körperlichem Sex zu einem großen Teil in der Vorstellung geformt wird?

Wie weit kann ich es wagen, mit Spielenden zu interagieren, ohne emotionale Reaktionen bei mir oder Anderen hervorzurufen, die die Spielrunde oder die Stabilität unserer wirklichen Leben gefährden?

Viel Spaß beim Spielen (mit euren Grenzen)!

Und bei allem Spaß am Experimentieren: Gebt aufeinander Acht.

Melem [109] hat einen Kommentar zu diesem Text geschrieben und mir erlaubt, ihn auch hier veröffentlichen: Sexualität, Macht, Verant­­wortung [110]

Ein weiterer Text zum Thema ist: Männliche Lust, immernoch ein Tabu [111]

Männliche Lust, immernoch ein Tabu

Erfahrungen mit Sexualität im Rollenspiel [130] und Sexualität, Macht, Verant­­wortung [110].

angarthing von Kim (DUHH) Holm für Battle for Wesnoth [50], Lizenz GPL [131].

Die Spielerin des Fuchsmenschen in unserer Runde hat beschrieben, wie ihr Charakter versuchte, den Vorzügen seiner Liebessklavin zu widerstehen und dabei den Männern in der Runde ungewollt gezeigt, wie tief verwurzelt bestimmte Tabus noch sind. Doch von vorn.

Wir haben gerade einen Nachfolger zur Herrenrunde [130] gespielt. Die Charaktere kamen zurück auf das Schiff der Menschenhändler, diesmal mit dem Plan, ihrem Treiben ein Ende zu setzen.

Wieder hat eine Spielerin den Charakter gespielt, der sich als Menschenhändler ausgeben sollte (Neminis gab „Neru Toharu“), doch diesmal war die Charakterin ihres Freundes nicht Frau und Partnerin ihres Charakters, sondern nur noch Frau und Sekretärin (Mira gab „Kieru“), denn um ein für die Herrenrunde möglichst plausibles und schmeichelhaftes Bild abzugeben, hatte sie entschieden, dass sie die Liebessklavin Kerani, die Neminis bei dem letzten „Besuch“ in der Herrenrunde (der vielen der Herren den Hals brach, wenn auch nicht den schlimmsten) geschenkt worden war, als dessen neue Gespielin auszugeben.

Jetzt genug mit Einführung. Neminis hatte Kerani gerade mit einer der Sklavinnen von dem Schiff mitgeschickt, und der Sklavin die Anweisung gegeben, Kerani so elegant und gleichzeitig aufreizend wie möglich zu kleiden. Dann beschrieb die Spielerin, wie Neminis sich vorbereitete, um den Reizen Keranis widerstehen zu können (er war ihnen bisher erst einmal erlegen, im Vollsuff, und er geißelte sich seitdem dafür, weil er ihren absoluten Gehorsam nicht ausnutzen wollte). Sie erzählte, wie er meditierte und sich konzentrierte. Die Männer in der Runde wurden schon unruhig. Wir spürten, dass das so nicht klappen konnte. Ich schlug eine kalte Dusche vor, was aber auch nicht besser war - stereotyp, hilft aber erfahrungsgemäß nicht wirklich - dann sagte jemand „na einen abwedeln“ (oder so) und alle Männer der Runde lachten verschämt. Kein befreiendes Lachen, und erst Recht kein Auslachen, sondern das beschämte Lachen, das entsteht, wenn alle wissen, dass ein Tabu gebrochen wird, dazu aber nicht wirklich stehen können. Einer erklärte „die Luft rauslassen, wenn dann nach dem dritten Mal nichts mehr da ist“ und noch ein paar weitere Umschreibungen fielen. Ich merkte, wie komisch die Situation sein konnte, deswegen sagte ich, „Du siehst, dass wir mit dem Thema alle nicht ganz klar kommen, sonst würden wir nicht so verschämt lachen“, und andere bestätigten das. Die Stimmung entspannte sich wieder und die Runde ging weiter, aber in mir blieb die Überraschende Erkenntnis zurück, wie stark in allen Männern in der Runde das Tabu der Onanie noch verwurzelt war. Wir sind alle um die 30, zwei der Männer in unserer Runde sind verheiratet, davon habe ich schon zwei Kinder, zwei weitere sind Single. Und wir alle haben Probleme, frei über Onanie zu sprechen. Und damit über einen zentralen Aspekt der männlichen Lust - genau wie auch über männliche Lust allgemein. Für alle Männer in der Runde war klar, dass die Selbstkontrolle, die Neminis an den Tag legte, teilweise ans Unrealistische grenzte. Das haben unsere Blicke deutlich gezeigt. Aber wirklich beschreiben konnten wir es nicht.

Das soll nicht heißen, dass ein Mann eine Frau nicht ohne Lust ansehen kann. Das geht, und ich konnte es selbst lange Zeit sehr gut - solange ich noch Jungfrau war deutlich leichter als seit ich meine Frau kenne - doch das braucht eine bestimmte Geisteshaltung, eine Geisteshaltung, die aufrechterhalten werden muss, und die schneller Sprünge kriegen kann, als man erwartet.^{1 [132]}

Und das ist ein tieferes gesellschaftliches Problem, als dass wir einer Spielerin nur schwer erklären können, wie sie ihren Charakter plausibel spielen kann.

Es wird viel über sexuelle Belästigung gesprochen, doch die Lösungsansätze dafür bleiben oft in den Symptomen stecken. Rote Karten, Strafbewehrte Verhaltensregeln, Klagemöglichkeiten, usw. Diese Lösungsansätze sind wichtig, denn sie reduzieren den akuten Leidensdruck von Frauen, helfen also, eine Situation zu entschärfen, die für die Hälfte der Bevölkerung unerträgliche Belastungen bedeuten kann.^{2 [133]} Aber sie schieben Frauen die Aufgabe zu, die Symptome von Problemen zu lindern, die ihren Ursprung darin haben, dass nicht nur Onanie, sondern männliche Lust an sich in unserer Gesellschaft zutiefst tabuisiert ist. Wir können uns heutzutage mit einem Mausklick Bilder von männlicher Lustbefriedigung besorgen. Doch Lust selbst, wie sie entsteht, wann sie entsteht (oder auch nicht) und wie man mit ihr umgehen kann, das ist so Tabu wie Onanie. Es berührt die Ideologie des immer freien Willens, und es berührt den Zwang, immer funktionieren zu müssen.

Ich persönlich bin hier einer Autorin von eroticstories.com zutiefst dankbar: Sie schrieb „erst war es für mich komisch, dass mein Mann auch während unserer Ehe onanierte, doch inzwischen habe ich verstanden, dass er mich trotzdem liebte und unser Sex trotzdem erfüllend für ihn ist“. Hätte ich diesen Satz nicht gelesen, hätte meine Beziehung vermutlich kaum ein Jahr, mit Sicherheit aber keine 10 Jahre gehalten. Und das ist ein gesellschaftliches Problem: Warum muss ich erst auf einer obskuren Seite noch obskurere Texte lesen, um Weisheiten zu finden, die heute ein essenzieller Teil meiner Ehe sind?

Unsere Eltern können das nicht leisten, die haben selbst noch mit der verklemmten Sexualerziehung unserer Großeltern zu kämpfen, und wir können froh sein, wenn sie uns nur einen Teil davon weitergeben und nicht gleich das ganze Paket von Schuld und der Schmutzigkeit unserer Körper.

Wie sollen wir lernen, ein gesundes Verhältnis zu unserer eigenen Lust zu haben, wenn wir zulassen, dass sie so stark tabuisiert wird - wenn wir uns selbst erlauben, sie zu tabuisieren?

Elenia von Battlesquid für Battle for Wesnoth [50], Lizenz GPL [131].

Nicht nur angeblich reine Liebe, sondern auch die genauso menschliche und auch genauso positive Lust war Auslöser schrecklicher Schlachten und eine zentrale Triebfeder von Politik, doch wir als aufgeklärte Menschen lachen, wenn wir darüber reden, dass Männer Onanieren, um ihre Lust im Zaum halten zu können.

Ich erinnere mich da an eine Szene aus den Säulen der Erde (Ken Follet): Der (böse) Prinz onaniert, nachdem er die Frau des (guten) Maurers beobachtet hat. Kaum eine Szene hat meine eigene Haltung zu meiner Lust und zu Onanie mehr beschädigt als diese: Lust wird hier als dunkle Kraft gezeigt, die in die geistigen Abgründe der Höllenqualen führt. Als eine Verderbtheit, eine Schwäche des Charakters. Und nur der Böse hat onaniert. Die Guten taten sowas nicht - auch nicht in den meisten anderen dieser in Beziehungen erschreckend verklemmten Fantasy- und Science-Fiction-Literatur. Über Sexorgien lässt sich leicht schreiben, aber über die Lust selbst wagt es kaum einer dieser Bücher zu sprechen (auch wenn Bücher hier schon viel weiter sind als Filme).

Und auch diejenigen, in die ich bei diesem Thema die meisten Hoffnungen gesetzt hätte, lassen uns erschreckend alleine: Während durch feministische Aktionen Frauen mehr und mehr Selbstbestimmung der eigenen Sexualität zugestanden wird (ja, das meine ich so böse, wie es klingt), haben sie zum Verständnis der Lust des eigenen und des anderen Geschlechtes kaum etwas beigetragen - zumindest kaum etwas, das ich mitbekommen hätte. Was heißt, dass obwohl es solche Beiträge gibt (Stichwort sexpositiver Feminismus), diese Beiträge die heutige Gesellschaft bei Weitem nicht durchdringen - obwohl die wirklich helfen könnten, eine der Ursachen von sexueller Gewalt in unserer Gesellschaft zu beheben.

Jetzt genug des Meckerns, zurück zum Thema: Nicht nur Sexualität ist heute tabuisiert, die Lust an sich ist es. Sobald lustvolles Handeln Gedanken der Sexualität beinhaltet, nennen wir es nicht mehr Genuss, sondern Wolllust. Und Wollust wird als Böse verschrien, doch nicht wirklich thematisiert (wie so oft dienen Schubladen dazu, es zu vermeiden, sich mit dem Thema wirklich zu beschäftigen).

Ist es ein Problem, wenn ich meine Frau mit Wollust betrachte?^{3 [134]} Ist es nicht ein viel größeres Problem, wenn ich das nicht tue? Oder ist es ein Problem, wenn ich es tue und sie sich gerade nicht so sehen will? Wann hat meine Frau Lust und wann nicht? Ich verstehe es nicht - und doch ist das für mich noch viel einfacher, als für ungebundene oder Leute in freier Ehe. Die müssen in der Lage sein, zu erkennen, wann relativ Fremde Lust haben, und sie auch ausleben wollen. Und das können wir kaum verlässlich schaffen, solange Lust so ein starkes Tabu ist wie heute. Ich verstehe nur teilweise, wann mein Körper reagiert, und was das bedeutet. Und ich kann es noch viel schwerer mit anderen besprechen - selbst wenn ich mit meiner Frau spreche, greife ich auf Umschreibungen zurück.

Überall um uns sind Reize, aber wer sich von ihnen berühren lässt, wird als schwach gesehen. Leute sagen „Die ist scharf!“ und in Filmen gibt es dann und wann ein „Die macht mich geil!“, aber kaum jemand spricht davon, wie sich das eigentlich anfühlt, was es eigentlich bedeutet.

Es ist so viel leichter, über Sex zu tratschen und sich nicht selbst zu offenbaren, als über Lust zu reden und dabei einen Teil des eigenen Selbst zu offenbaren - und damit einen Berührungspunkt zu liefern.

Obwohl Lust ein völlig natürlicher Teil unseres Lebens ist, so wie Hunger und genussvolles Essen.

Beantworte ich hiermit Fragen? Lasse ich sie offen? Ich glaube ja, aber ich hoffe, ihr seht es mir nach. Ich würde das Thema gerne tiefer durchdringen, aber ich befürchte, dass ich meine Runde damit an ihre Grenzen bringen würde und möglicherweise auch für mich gefährliches Terrain betreten würde.

Nachdem ich diesen Artikel geschrieben hatte (aber noch nicht abgetippt), habe ich in einer anderen Gruppe noch eine Runde Barbaren gespielt. Die Ansage „nur beiderseitig gewünschter Sex“ war überraschend gut darin, die Runde von Exzessen abzuhalten, aber ich habe auch wieder eigene Grenzen gespürt. Was ist Lust, was ist Lebendigkeit, was ist Freiheit, was ist Macht? Warum kann ich Flirten, Annäherung, das Erwachen der Lust, die ersten Berührungen, den Moment des Eindringens und die Ektase des innigsten Kontaktes nicht mal in einer reinen Männerrunde frei ausspielen?

Ist das eine Freiheit, die mir fehlt? Hätte ich sie erlangt, wenn ich in meiner Jugend mehr mit Gleichaltrigen unterwegs gewesen wäre, statt Bücher zu lesen? Oder wäre ich dann noch verklemmter, weil ich mich nicht so leicht auf eigene Faust gegen gesellschaftliche Konventionen hätte stellen können? Weil ich das Urteil meiner Kumpel gefürchtet hätte?

Vielleicht könnt ihr mir helfen: Fällt es euch auch schwer, offen über Lust zu sprechen? Fällt es euch leichter? Oder lasst ihr das völlig außen vor? Sind Sexualität und Lust Teil eurer Runden?

Fühlt euch frei, hier anonym zu schreiben: Ich gehe den Spamfilter alle paar Tage bis alle paar Wochen durch. Wenn ihr wirklich sicher gehen wollt, dass eure Identität nicht nachzuvollziehen ist, nehmt den Tor-Browser [135]. Damit seid ihr binnen weniger als 5 Minuten anonym genug, dass ich euch nicht finden könnte, auch wenn ich es wollte. Und lasst euch vom CAPTCHA nicht abschrecken: Dafür brauche ich selbst auch oft mehrere Anläufe, aber wenn es einfacher ist, kommt so viel Spam durch, dass ich neben dem Moderieren nicht zum Schreiben komme.

PS: Ich schreibe hier nur über männliche Lust, weil ich mit weiblicher Lust keine eigene Erfahrung habe.

---

1. Dieser Satz wurde als Implikation verstanden, "dass Männer nicht mit Frauen reden können, ohne an Sex zu denken". Diese Implikation ist nicht beabsichtigt. Die beabsichtigte Aussage ist, dass es immer passieren kann, dass Gedanken an Intimität sich mit einmischen, auch wenn Mann es nicht will — genauer: Es kann immer passieren, dass Mann sich verliebt, und Liebe (oder verliebtheit oder verschossenheit) ist meist auch ein Keim zum Wunsch nach Intimität ("Tausend mal berührt…"). Bei Frauen gilt das vermutlich auch, aber den Artikel überlasse ich Leuten mit eigener Erfahrung damit. ↩ [136]

2. Welche idiotischen Triebe es treibt, Lust und Triebe zu tabuisieren, zeigte diesen Juni das Hotpants-Verbot einer Schule in Baden-Württemberg [137]: Statt es zu thematisieren, wenn Jungen ihren Mitschülerinnen auf die Beine schauen, so dass alle ein besseres Verständnis von sozialen Prozessen und ihrer eigenen Psyche gewinnen, wird den Mädchen verboten, kurze Kleidung zu tragen. Das ist in etwa so sinnvoll, wie bei einer teilweisen^{4 [138]} Sonnenfinsternis in den Schulen nicht etwa die Chance zu ergreifen und eine Sonderstunde zu machen, in der eine Camera Obskura [139] gebaut und dann die Sonne beobachtet wird (gleich ein paar Stunden Lernstoff in Physik direkt erfahrbar), sondern Panik zu schieben und die Sonne zu verstecken [140]. Im Kindergarten meines Sohnes mussten sie per Weisung des Kultusministeriums alle Fenster verkleben, damit die Kinder bloß nicht den „gefährlichen Strahlen“ ausgesetzt werden. Ich habe, um die Idiotie wenigstens etwas abzumildern, am Vortag mit einem Kollegen einen optischen Spiegel und eine Linse in eine Pappform geklemmt. Damit bin ich dann am Tag der Sonnenfinsternis in den Kindergarten gefahren und habe die Sonne an die Decke geworfen. Die Kinder saßen im Stuhlkreis und haben fasziniert beobachtet, wie der Mond Teile der Sonne verdeckt. ↩ [141]

3. Es wäre ein Problem, wenn ich meine Frau nur mit Wolllust betrachten würde. Jede Reduzierung eines anderen Menschen auf einen einzelnen Aspekt ist ein Problem. Genau wie das völlige Ausblenden von Aspekten -also z.B. eine Beziehung völlig ohne Wolllust (es sei denn das ist beidseitig und beide wollen es so). ↩ [142]

4. Gefahren gibt es v.a. bei einer totalen Sonnenfinsternis. Wer in die Sonne schaut, während sie verdeckt ist, und weiterguckt, wenn der erste Streifen der Sonne wieder hinter dem Mond auftaucht, kann seine Augen ernsthaft schädigen. Bei einer teilweisen Sonnenfinsternis muss man dagegen nur aufpassen, dass man nicht zu lange reinschaut - ähnlich wie bei einem normalen Blick in die Sonne an jedem anderen Tag. ↩ [143]

Anhang	Größe
angarthing-DUHH_Kim_Holm-Wesnoth-GPL.png [144]	174.45 KB
Elenia-Battlesquid-Wesnoth-GPL.png [145]	51.58 KB

Sexualität, Macht, Verant­­wortung

YOUNG SEX WORKER [146] by sumaryanto bronto [147], License cc by [148].

Melem [109] alias Sternendieb [149] hat einen Kommentar [150] zum Artikel Sexualität im Rollenspiel [130] geschrieben - und mir erlaubt, ihn hier vollständig wiederzugeben.

Er malt ein etwas schwereres Bild der Erlebnisse und zieht andere Schlussfolgerungen - aber lest selbst.

Sexualität im Rollenspiel – Ein Kommentar [150]

In einer Pen & Paper Rollenspielrunde vor etwa zwei Jahren musste u.a. mein männlicher Charakter Neminis eine geschlossene Gesellschaft bestehend aus einflussreichen männlichen Oligarchen infiltrieren, die ihr Geschäft u.a. mit Sklavenhandel betrieben. Hierfür gab sich Neminis selbst als ein Menschenhändler aus, der Weisenkinder aus Krisengebieten aufspürt, sie als Meuchelmörder ausbildet und ihre Dienste, aber auch die ausgebildeten „Produkte“ zum Verkauf stellt. Anders ausgedrückt musste mein Charakter selbst einen profitbesessenen Menschen spielen, der auf die Grundrechte eines empfindungsfähigen Wesens mit Füßen tritt.

So kam es, dass Neminis das Angebot eines Sklavenhändlers, der Frauen kauft und ihnen absoluten Gehorsam eintrichtert, ihm für die Nacht eine Liebessklavin zur Verfügung zu stellen, nicht ablehnen konnte. Im Quartier angekommen, war es sehr schwierig, einem tatsächlichen sexuellen Akt auszuweichen, ohne die eigene Tarnung aufzudecken. Seit dieser Runde begleitet die Liebessklavin Kerani Neminis, da sie sich als Besitz von Neminis sieht. Neben dem Versuch Kerani von ihrer Freiheit zu überzeugen und sie abzuschütteln, begleitet sie nun seit jeher Neminis, während dieser versucht ihr ihre Unabhängigkeit begreiflich zu machen. Zwei Jahre später schlitterte Neminis wieder in eine –diesmal eher ausweglose– Situation. Betrunken torkelte er zu seinem Quartier, wurde von Kerani in Empfang genommen und– wachte am nächsten Morgen entspannt, frisch geduscht und ohne jegliche Erinnerung an den vorherigen Abend auf.

Zwar wurde die entsprechende Szene nicht beschrieben, jedoch wurde über den Verlauf des Abends mittels eines Würfelwurfs entschieden, welcher so schlecht verlief, dass jedem Spieler am Tisch klar sein musste, was ingame passiert war.

Als Spielerin saß ich da, dachte an all die Versuche, Kerani verständlich zu machen, dass sie mehr als nur ein Besitz, mehr als eine Sex-/Liebessklavin sein kann, an die vielen Versuche, einen Charakter zu spielen ohne die eigenen Moralvorstellungen und eigenen Prinzipien allzu sehr miteinfließen zu lassen und dass ich es in vielen Momenten nicht geschafft hatte, Neminis Persönlichkeit und meine eigenen Moralvorstellungen voneinander zu trennen.

»Denn anders als Gewalt ist Sexualität tief im eigenen Selbstbild verankert, und sie zu behandeln verwischt die Grenzen zwischen Spielenden und Charakteren -«

Ich stimme Arnes Argumentation zu, dass wir wenige Vorbilder zur „Sexualität als etwas normales“ haben, jedoch muss ich gestehen, dass die Intensität und das Erreichen emotionaler Grenzen in diesen Rollenspielrunden andere, wenn auch weiterhin mit Sexualität verbundene Gründe hatte.

Eine Liebessklavin, die sich als Besitz des Charakters sieht-

Eine Liebessklavin, über die der Charakter Macht besitzt-

Eine Liebessklavin, über deren körperlichen und geistigen Zustand und deren Schicksal der Charakter die Gewalt hat-

Der Grund für die erlebte Spielintensität lag u.a. darin, dass die im Spiel beschriebene Sexualität um die Attribute Gewalt und Macht erweitert wurde.

Dabei müssen nicht zwangsläufig am eigenen Leib widerfahrene sexuelle Gewalterfahrungen notwendig sein, um das Konzept Macht <-> Sexualität <-> Gewalt in dieser Intensität zu erleben.

Meine Interpretation folgt der Argumentation, dass Sexualität, Gewalt und Macht auch im Alltagsleben, d.h. auch im Umgang mit dem eigenen Sex-/Lebenspartner ohne bewusste/gewollte Gewaltintention Hand in Hand gehen können. Dies ist zwar eine für viele verstörende, vielleicht jedoch durchaus berichtigte Interpretation von sexuellen Handlungen. Eine solche Situation kann folgendermaßen aussehen:

Zwei sich gegenseitig attraktiv findende Personen befinden sich in einer romantisch-erotischen Situation und es kommt im Verlauf des Geschehens zu einer sexuellen Handlung. Die zugrunde liegende Motivation kann darin bestehen, dem jeweils anderen Lust/Vergnügen/Befriedigung bereiten und/oder die eigenen Bedürfnisse erfüllen zu wollen. Dies impliziert, dass die Emotionen und Handlungen des anderen zu Gunsten des eigenen Antriebs, egal wie selbstlos dieser erscheinen mag, beeinflussen zu müssen. Dies kann durch sich gegenseitig

»anheizen«

wollen passieren: die Personen verhalten sich entsprechend und agieren nach einem Muster, um die gewünschte Reaktion bei dem anderen auszulösen. Und in dieser Verhaltensweise zeigt sich das Machtspiel. Um die gewünschte Reaktion zu erzielen und das zugrunde liegende Bedürfnis zu erfüllen, wird gewollt/ungewollt bzw. bewusst/unbewusst versucht, Macht über die andere Person auszuüben.

So gesehen, war Sex schon immer mehr als reine Leidenschaft- Sex ist Macht. Macht, die ein Einzelner auf andere ausübt oder von höheren Instanzen wie Staaten instrumentalisiert wird (siehe Ein-Kind-Politik in China, Regulierung der Prostitution, Verbote und Strafen bei sexuellen Praktiken wie Exhibitionismus oder Wahl des Sexpartners im Falle von Homosexualität). So rückt das Thema Sexualität in den Fokus der Öffentlichkeit, wodurch sich infolgedessen gesellschaftliche Normen und moralische Regeln zum Thema menschlicher Sexualität entwickeln. Im Verlauf unserer sexuellen Entwicklung formen diese von der Politik, der Wirtschaft und der Gesellschaft geprägten/vorgepredigten Bilder unser Verhaltensmuster und formen unsere Vorstellung von einer sexuellen „Normalität“ (wobei es diese eigentlich nicht geben kann: denn wie kann eine normale Sexualität existieren, wo sie doch von Individuum zu Individuum, von Kultur zur Kultur und abhängig vom Wandel der Zeit anders gesehen und praktiziert wird?).

Es zeigt sich, dass Sexualität weder privat noch frei und dass Sex ein Machtspiel ist.

Es ist jedoch eine Sache, dieses Konzept theoretisch zu thematisieren, eine andere aber, einzugestehen dass die tatsächlich erlebte Sexualität mehr ist als unsere Vorstellung von Sex als Vergnügung.

Das Einbringen der Liebessklavin Kerani in die Rollenspielrunde konfrontiert uns mit diesen Gedanken, da sie durch ihre Konditionierung zu Gehorsam und ihrem „Beruf“ als Liebessklavin der Inbegriff der unfreien Sexualität und die Personifizierung der „negativen“ Seiten der Sexualität ist. Die Präsenz von Kerani bereitet uns Unbehagen, denn sie ist das Spiegelbild unserer Ängste in Bezug zur Sexualität. Sie erinnert uns daran, dass Sexualität ein Machtspiel ist, dass ein Einzelner (in diesem Falle mein Charakter Neminis bzw. ich), die Gesellschaft (die Spieler in der Rollenspielgruppe, wenn sie Vorschläge zum Umgang mit Kerani einbringen) aber auch höhere Instanzen (Organisationen wie die Herrenrunde) Macht über die Sexualität eines Individuums haben und sein Sexualverständnis maßgeblich beeinflussen und definieren.

Kerani erinnert uns aber auch an die „negativen“ Aspekte der Sexualität: Sie zeigt uns, dass Sex nicht immer mit (eigenem) Vergnügen zusammen hängt. Hier kommen persönliche Ängste und eigene Erfahrungen ins Spiel: Wie oft fragen wir uns, ob auch der Sexpartner Spaß am sexuellen Akt hat? Vielleicht erinnern wir uns auch an die Male, wo der Akt uns selber keinen Spaß bereitet hat bzw. daran, dass der sexuelle Akt einem sogar Schmerzen bereitet und man trotzdem weitergemacht hat? Und auch hier erinnert uns Kerani an unsere Ängste, nämlich dass das sexuelle Vergnügen nur gespielt/vorgetäuscht sein kann, denn als Liebessklavin muss Kerani zu jeder Zeit unabhängig von ihrem eigenen Lustempfinden in der Lage sein, ihre „Kunden“ zufrieden zu stellen, d.h. mitunter eigene Lust vortäuschen.

In einer Rollenspielrunde Sexualität zu thematisieren kann bedeuten, dass man sich auf ein vielleicht bis dahin für Spieler und Spielleiter unerforschtes Territorium wagt, auf dem nicht nur die von der Gesellschaft vorgepredigten sexuellen Vorbilder anzutreffen sind, sondern auch Tretminen, die einem offenbaren können, dass Sexualität mit Macht, Gewalt, Unterdrückung und Unwahrheiten verflochten ist.

Ich denke, dass der Grund, weshalb es uns in einer Rollenspielrunde schwer fällt, mit solchen Situationen, in denen Sexualität thematisiert wird, umzugehen, darin liegt, dass wir vordergründig wenig Stoff bzw. Vorbilder bezüglich der oben genannten „harten“ Probleme besitzen und mit diesen Problemen meist (für lange Zeit) allein gelassen werden. Die Begegnung mit einer solch ungeschminkten Form der Sexualität kann einem Trauma gleich kommen, denn der Spieler muss sich bewusst/unbewusst entscheiden, ob er diese Wechselwirkung von Macht <-> Sexualität <-> Gewalt sich selbst gegenüber eingestehen möchte und sich damit von dem romantisch-erotischen Bild der eigenen sexuellen Beziehung verabschieden will, was vorhandene oder künftige sexuelle Beziehungen verkomplizieren und schwerer ertragbar machen kann. Oder die Begegnung kommt einer schmerzenden Wunde gleich, weil sie womöglich eigene Erfahrungen und Ängste wieder real werden lässt- und dass vor anderen Spielern, wo die meisten von uns doch nicht gelernt haben, über solche Probleme offen zu reden.

Das hat zur Folge, dass wir -konfrontiert mit diesen Themen- mit Unwohlsein und mit Überspielen der Situation reagieren. Zudem kann unsere Reaktion auf solche Themen in einer Rollenspielrunde ziemlich viel über unser Verhalten, unsere Wünsche, Ängste und Probleme in Bezug zum Thema Sexualität verraten. Zumindest habe ich in unseren Rollenspielrunden das Gefühl gehabt, einiges über die Spieler und dem Spielleiter in Erfahrung gebracht zu haben, ohne dass es ihnen zunächst bewusst war oder sie es gar beabsichtigt hatten. Ich glaube, auch ich habe einiges unbeabsichtigt Preis gegeben. Und dies wirft die Frage auf, ob und was wir über unseren Umgang mit Sexualität anderen gegenüber verraten möchten.

Zum Abschluss möchte ich anmerken, dass die Reaktionen der Spieler natürlich auch von anderen Faktoren beeinflusst werden. In einer Diskussion mit Knox http://www.xonk.de/ [151] wurde z.B. der Einfluss von sozialer Verantwortung auf die Reaktionen der Spieler in Bezug zur Sexualität angesprochen. In Arnes Kommentar wird davon gesprochen, dass bei der Ausübung von Gewalt, deren Auswirkungen über das Schicksal der spielenden Charaktere hinausreicht, eine Sondersituation eintritt:

»Wieder anders ist das bei der „wir kämpfen um soziale Macht auszuüben“-Gewalt. Die ist meiner Erfahrung nach im Vergleich zum Kämpfen um zu töten wieder ein schwieriges Thema.«

Wir erleben, dass Spieler auf Handlungen vorsichtiger reagieren, durch die sich Konsequenzen auf andere unbeteiligte Personen wie z.B. ganze Gesellschaften ergeben . In dem Beispiel aus diesem Zitat geht mit Macht soziale Verantwortung einher. Wenn Charaktere bzw. Spieler über das Schicksal weiterer Personen, die nicht in ihr Verantwortungsgebiet fallen, entscheiden müssen, können sich wieder eigene Moralvorstellungen und eigene Prinzipien dazwischen schalten und unsere Entscheidungen ingame beeinflussen. In diesem Kontext wäre unser Unbehagen bezüglich des Themas Sexualität bzw. der Person Kerani so zu erklären, dass durch Keranis fehlenden eigenen Willen und ihre vollständige Unterwerfung unter den Willen des Spielers, ein Spieler in die Rolle des Machthabers gedrängt wird und die Zustimmung zu einer sexuellen Handlung mit Kerani einem potentiellen Macht- bzw. Verantwortungsmissbrauch gleichkommt.

Dadurch hätte das Unbehagen, welches bei in Rollenspielen beschriebenen sexuellen Situationen auftritt, die gleichen Ursachen wie das Unbehagen, welches verspürt wird, wenn ingame das Gefühl von sozialer Verantwortung übernehmen zu müssen auf andere Weise getriggert wird wie z.B. bei der im obigen Zitat erwähnten

»„wir kämpfen um soziale Macht auszuüben“-Gewalt.«

Wir sehen, dass das Unbehagen bei Konfrontationen mit dem Thema Sexualität in Rollenspielen (aber evtl. auch in der Realität) vielschichtige Gründe haben kann. Hier spielen persönliche Erfahrungen eine wichtige Rolle. Da ich persönlich seit der Oberstufe viel zum Thema Emanzipation, Feminismus und Sexualität gelesen habe, sehe ich das Unbehagen beim Thema menschlicher Sexualität vordergründig in der Wechselwirkung zwischen Macht <-> Sexualität <-> Gewalt.

---

Zusätzlich zu ihrem Text hat Mariam ihre Kernaussagen auf Twitter zusammengefasst und dabei so prägnant geschrieben, dass diese Textschnipsel eine fast ideale Zusammenfassung bilden.

Willst du einen kleinen Vorgeschmack auf dem Kommentar zu deinem Text? ¹ [152]

Der Grund für die Intensität lag ua darin dass die im Spiel beschriebene Sexualität um die Attribute Gewalt & Macht erweitert wurde ² [153]

Es zeigt sich, dass Sexualität weder privat noch frei und dass Sex ein Machtspiel ist.³ [154]

Es ist jedoch eine Sache, dieses Konzept theoretisch zu thematisieren eine andere aber, einzugestehen dass die tatsächlich erlebte Sexualität mehr ist als unsere Vorstellung von Sex als Vergnügung ⁴ [155]

Das Einbringen von der Liebessklavin Kerani in die Rollenspielrunde konfrontiert uns mit diesen Gedanken, da sie durch ihre Konditionierung zur Gehorsam und ihrem „Beruf“ als Liebessklavin der Inbegriff der unfreien Sexualität und die Personifizierung der „negativen“ Seiten der Sexualität ist. Ich denke, der Grund, weshalb es uns in einer Rollenspielrunde schwer fällt, mit solchen Situationen, in denen Sexualität thematisiert wird, umzugehen, darin liegt, dass wir vordergründig wenig Stoff bzw. Vorbilder über die oben genannten harten Problemen besitzen &mit diesen Problemen meist (für lange Zeit) allein gelassen werden ⁵ [156]

Zudem kann unsere Reaktion auf solchen Themen in einer Rollenspielrunde ziemlich viel über unser Verhalten, 1/2 ⁷ [157]
unsere Wünsche, Ängste und Probleme in Bezug zum Thema Sexualität verraten. 2/2 ⁶ [158]

Und zum Schluss: Und dies wirf die Frage auf, ob und was wir über unseren Umgang mit Sexualität anderen gegenüber verraten möchten. ⁷ [159]

Sinn von phantastischen Elementen im Rollenspiel

→ Eine Antwort [160] in Tanelorn zu einem Thema, das mir 1w6 nahe gebracht hat.

Zitat von: Jiba
Ja, selbst in Runden die phantastische Elemente haben, waren die Nicht-Phantastischen das Reizvollste für mich: Der von meinem SL realistisch gehaltene Krieg in Ussura bei 7te See, der vier gestandene Montaigner an ihre physischen und psychischen Grenzen bringt. Das Beziehungschaos und der Umgang mit den neuen Kräften und Pflichten in unseren Teenage-Werwolf-Runden. Das kalte Hassliebe-Verhältnis zwischen einem jungen Drachenblütigen und seinem Vater bei "Exalted". Das alles hätte auch ohne phantastische Elemente genau so gut funktioniert...

Hast du das ausprobiert?

Meine rein theoretische Sicht zu den phantastischen Elementen im Spiel ist, dass sie bestimmte Konflikte überhöhen und so leichter verständlich machen, dass sie Konflikte leichter akzeptierbar machen, und dass sie eine Abwechslung bieten, die es ermöglicht, mit den realen Konflikten umzugehen.

Wenn du den Typen im Büro spielst, der täglich in der Mittagspause von seinen Kollegen gedisst wird und mit niemandem darüber reden kann, dann ist die Gefahr groß, dass dich das als Spieler schnell an deine eigenen Leistungsgrenzen bringt (es sei denn das Thema „von Kollegen gedisst werden“ wäre für dich unbedeutend - dann wäre das Spiel nur langweilig). Wenn du jetzt Dämonen und Superkräfte einwirfst und das an einer Schule spielen lässt, hast du die Geschichte jedes zweiten Animes. Die Dämonen machen auch nichts anderes als den Charakter zu dissen, und statt zu Antworten und dann deine Superkräfte zu nutzen, könntest du auch einfach nur antworten. Aber indem du sie zu Dämonen machst, werden ihre Motivationen leichter verständlich - und das Spiel muss nichtmal schwarz-weiß werden: Auch die Dämonen haben Gründe, eine Vergangenheit, usw. Aber es wird leichter zu erfassen. Echtes Sozialleben ist verdammt kompliziert - es ist Arbeit. Rollenspiel-Sozialleben zwischen Elfen, Zwergen und Dämonen ist abstrahierter und so leichter zu verstehen. Auch bei den Werwölfen ist das deutlich: Hier werden bestimmte Konflikte durch ein Übernatürliches Element verstärkt. Diese Elemente sind Analogien - und du kannst deine eigenen Konflikte einfließen lassen, ohne dich bloßzustellen.

Und das ist der zweite Punkt: Wenn ich mit Fremden rede, die ich nie wieder sehen werde, kann ich viel freier sprechen, als wenn ich mit Leuten rede, deren Meinung über mich für meine Zukunft wichtig sein könnte (und sei es, weil ich sie als Freunde behalten will). Wenn ich nicht in die Rolle einer realen Person schlüpfe, sondern in einer phantastischen Welt spiele, ist es plausibler, dass ich als meine Maske spreche und nicht als ich selbst. Entsprechend muss ich nicht fürchten, dass meine moralisch fragwürdigen Handlungen als Schwarzmagier meine Freunde verschrecken - und es daher wagen, diese Handlungen auszuspielen (egal, wie ich selbst zu ihnen stehe). Stell dir vor, du würdest stattdessen den Angestellten spielen, der über Wochen hinweg intrigiert und dann seinen Kollegen beim Management anschwärzt, um eine Beförderung zu bekommen - und damit wissentlich dessen Zukunft ruiniert. Wird das die Sicht deiner Freunde auf dich verändern? Masken geben Freiheit.

Und drittens gibt das Fantasy-Element eine Möglichkeit, durch emotional einfachere Konflikte Kraft zu schöpfen. Ich habe mal eine Runde zu Motivation geleitet. Ein England der heutigen Zeit, das vor 100 Jahren von einer Demotivations-Kirche übernommen wurde, die das Land so umgestaltete, dass die dort Arbeitenden alle Motivation verlieren. Das lief ein paar Runden lang gut, aber die Stimmung wurde immer gedrückter - verständlicherweise. Dann habe ich ein zweites Element eingebaut: Zwischenszenen, in denen die Charaktere 5 Jahre später den letzten Sturm auf die Kirche durcchführten. Jetzt nicht mehr schwach und auf der Flucht, sondern mächtig. Und damit konnten sich die Spieler auch wieder viel mehr auf die heftigen Demotivationsszenen einlassen, in denen sie darum kämpften, einige Dörfler aus der Apathie zu reißen und ihre eigene Motivation zu erhalten.

Ich bin zu diesen Gedanken durch bewussten Entwurf von Rollenspielwelten dazu gekommen: Was ist eigentlich der Nutzen von verschiedenen Charaktertypen und Sonderfähigkeiten? Jede zusätzlich beschriebene Klasse, Rasse, Magieform, usw. macht den Hintergrund schwerer erfassbar, muss also einen Nutzen für die gespielten Geschichten haben.

Terminalballistik im Rollenspiel

Ein Gastbeitrag von YY [161] in einem Thread auf Tanelorn [162], geschrieben für einen Rollenspielentwurf, um einen Weg zu entwickeln, über den Rollenspielregeln die Entscheidungen in einem Feuergefecht reproduzieren können.

So...ich schreibe einfach mal meinen gesamten Denkprozess nieder und versuche dann, schrittweise die Kurve zu greifbarer Spielmechanik zu bekommen.

Zunächst brechen wir das Großthema "Geschosswirkung auf Wirbeltiere" auf die Funktionsebene herunter.

Gestorben wird aus zwei großen und einer Handvoll an kleinen bzw. nachgeordneten Gründen. Die für Kampfzwecke "beste" Todesursache ist eine massive Schädigung des Zentralen Nervensystems, sprich des Gehirns, des Hirnstamms und (hier) des oberen Rückenmarks. Die Folge ist sofortige Handlungsunfähigkeit und sofortiger oder sehr zeitnaher Todeseintritt. Die zweite große Todesursache ist die Minderversorgung des Gehirns mit Sauerstoff auf möglichst kurzen Umwegen - primär Zerstörung der zugehörigen lebenswichtigen Organe, allen voran Herz und Lunge.

Hier tritt die Handlungsunfähigkeit in eher kurzen Zeiträumen ein (i.d.R. fast sofort bis einige Sekunden, in Ausnahmefällen wenige Minuten) und der Tod folgt in kurzem Abstand. Der längere Weg zur o.g. Minderversorgung ist "normaler" Blutverlust über die Eröffnung möglichst großer und/oder vieler Blutgefässe. Hier tauchen nebenbei erstmals Gliedmaßenverletzung in unserer Betrachtung auf.

Der Zeitraum bis zur Handlungsunfähigkeit beginnt hier bei einer zweistelligen Zahl an Sekunden und geht bis zu mehreren Minuten.

Als Drittes kommen Verletzungsbilder und -folgen, die erst über vergleichsweise lange Zeiträume relevant werden, aber dennoch zwingend behandelt werden müssen. Also z.B. mehrere, für sich eher harmlose Blutungen; Spannungspneumothorax; Herzbeuteltamponade etc.

Das sind teils recht exotische Sachen, die aufgrund ihrer Seltenheit eine eher nachgeordnete Rolle spielen.

Daraus ziehen wir also folgende "Wundstufen", die unser System unterscheiden können sollte:

1. (nicht lebensbedrohlich, aber mittelfristig behandlungsbedürftig verletzt)
2. demnächst handlungsunfähig, im weiteren Verlauf irgendwann tot
3. sofort bis schnell handlungsunfähig, kurz darauf ohne Hilfe tot
4. Sofort tot

Ob und wie man die unterste Stufe modellieren muss, ist strittig - aber als Unterscheidung eines echten Fehlschlusses von einem weitgehend unwirksamen Treffer brauchen wir sie erstmal. Nachgeordnete biomechanische Einschränkungen, die erst mal nicht viel mit der Lebensbedrohlichkeit der Verletzung zu tun haben, kann man beim klassischen Wundmalus belassen.

Freilich gibt es Fälle, in denen eine lebensbedrohliche(re) Verletzung mit einer kleineren unmittelbaren Einschränkung einhergeht, aber wenn das Ziel ein einfaches und spielbares System sein soll, kann man hier guten Gewissens bei der Korrelation bleiben, dass schwerere Verletzungen auch größere biomechanische Einschränkungen mit sich bringen.

In die gleiche Richtung:
Dreh- und Angelpunkt ist dabei natürlich, wie notfallmedizinische Hilfe im System aussieht. Auch hier könnte man im Interesse einer realitätsnahen Darstellung den Umstand einbringen dass gleiche Wundkategorien unterschiedliche Behandlungsschwierigkeiten mit sich bringen können. DieseUnterscheidung lohnt sich aber für ein einfaches System ebenso wenig wie das Thema Wundmalus.

Die vier Wundkategorien dürfen an den Übergängen gerne etwas unscharf werden; das erspart uns eine weitere Unterteilung - wenn z.B. eine Nicht-ZNS-Verletzung sehr schwer ausfällt und mit unmittelbaren Auswirkungen einher geht, darf sie für spielmechanische Zwecke eine Wunde der Stufe 4 sein.

Ebenso kann man das Thema Trefferlokation außen vor lassen, zumindest in einer Richtung: Wunden der Stufen 3 und 4 sind zwingend relativ genau lokalisiert, während die Stufen 1 und 2 den ganzen Körper betreffen können und entweder größere Verletzungen an Gliedmaßen und anderweitiger Peripherie darstellen oder auch Verletzungen am Körperstamm, die lediglich nicht zu den wirklich wichtigen Sachen vordringen konnten oder das zwar getan, dort aber nur sehr kleine Verletzungen verursacht haben.

Dann nähern wir uns dem Thema Geschosswirkung noch aus einer anderen Richtung: Die drei größten Faktoren, was die Wirkung (nicht nur) von Feuerwaffen angeht, sind

• a) die Trefferlage
• b) die technische Seite, also Kaliber, Geschossaufbau usw.
• c) der (Erregungs-)Zustand des Ziels, insbesondere der Adrenalisierungsgrad und alles, was da so dran hängt.

Dabei ist die Trefferlage der absolute Spitzenreiter und kann die anderen weitgehend unerheblich machen. Ein sauberer Treffer im ZNS ist auch mit einem "Erbsenkaliber" verheerend.

Erst/Nur bei nicht ganz so perfekten Treffern spielen die anderen beiden Faktoren eine Rolle: Geeignete Geschosse, leistungsfähige Kaliber etc. machen aus einem mittelmäßigen Treffer einen wirksamen - aber nie aus einem richtig schlechten Treffer einen guten.

Das sollte man wohl noch kaliberabhängig in Relation zur Reichweite setzen.

Der Zielzustand ist i.d.R. nicht unmittelbar beeinflussbar und bemisst sich vor Allem an der Unterscheidung Hinterhalt/Überraschung oder absehbare Kampfsituation.

Diese drei Faktoren zunächst ganz kurz in Sachen Spielmechanik gedacht: der technische Aspekt und der Zielzustand machen nie in irgendeine Richtung den Unterschied zwischen Wundkategorie 3 und 4 - für eine 4 muss der Treffer sauber sein und der Rest ist egal.

Aber ein eher unwirksames Geschoss macht aus einer 3 eine 2 und aus einer 2 eine 1.

Ein mittelprächtiges Geschoss macht keinen Unterschied.

Und ein sehr wirksames Geschoss macht aus einer 2 eine 3, aber nicht aus einer 1 eine 2.

Der Zustand des Ziels ist wohl am Einfachsten über zusätzlichen Schaden bei Überraschungsangriffen abgehandelt (ganz simpel eine Wundkategorie hoch) - so ist der Faktor relevant und beim erwartbaren Normalfall des halbwegs offenen Kampfes hat man keine Extraregeln an der Backe.können euch genauso stolpern lassen,

Kleiner Exkurs zum Thema allgemeine physische und psychische Konstitution: Das spielt natürlich eine Rolle, allerdings bei vielen Systemen fälschlicherweise über die gesamte Spanne und obendrauf beim Schaden selbst anstatt "nur" bei den Auswirkungen.

Statt also über die Konstitution an der Wundstufe zu drehen, würde ich das auf die Wundmalibeschränken. Ergänzend kann man das bei der Frage verwursten, wie viele Treffer einer niedrigeren Wundkategorie zu einer höheren zusammengezogen werden (auch hier bräuchte man wieder Kenntnis der Würfelmechanik), ggf. auch mit einer Würfelprobe.

Bleibt die Trefferlage als fieses Problem in Sachen Spielmechanik. Ohne den konkreten Würfelmechanismus und die Kampfrundenstruktur zu kennen, lässt sich das nämlich nicht modellieren, sondern erst mal nur abstrakt betrachten.

Die entscheidenden Faktoren für einen guten Treffer sind die absolute und relative (d.h. in Abhängigkeit von der Entfernung anders erscheinende) Zielgröße und die verfügbare Zeit.

Daneben kommen dann noch Feinheiten wie schlechte Erkennbarkeit von Ziel oder Visierung, irgendwie suboptimale Schießhaltung und das wars im Grunde schon - fast alles an klassischen Fernkampfmodifikatoren lässt sich bei den genannten Aspekten unterbringen.

Damit sind wir bei einer Grundsatzfrage. Bisher haben wir uns nämlich um das Thema Schadenswürfe ganz herum gedrückt und ich bin nach dem bisherigen Denkverlauf der Ansicht, dass wir sie gar nicht brauchen.

Sie hätten nämlich u.A. das inhärente Problem, dass man den gewürfelten Schaden mit irgendeiner Art von Defensiv- oder Konstitutionswert o.Ä. vergleichen müsste und damit die nicht so wirksamen Geschosse es enorm schwer haben, auf Wundkategorie 4 zu kommen. Ebenso fällt es den "dicken" Geschossen mit der Würfelmethode schwer, überhaupt einen Streifschuss oder eine ähnliche kleine Verletzung zu erzeugen. Und wenn wir zur Behebung dieser Problematik auf große Swingyness setzen, handeln wir uns Probleme mit der Spielbarkeit ein.

Daher halte ich es an der Stelle erst einmal für sinnvoller, im Zusammenspiel mit der Rundenstruktur und den Kampfoptionen einen entsprechend "mächtigen" Trefferwurf mit allen Schikanen zu konzipieren und von da aus deterministisch das Resultat abzuleiten. Und in diesem Zuge bin ich dafür, keinen aktiven Verteidigungswurf zu modellieren. Natürlich hat man durch eigenes Verhalten Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit, getroffen zu werden, aber irgendwann hat man alles getan und ist letztlich der (Un)Fähigkeit des Schützen ausgeliefert - Immersion durch Spielmechanik ;)

Zur Durchschlagskraft:
Wir unterscheiden - natürlich in totaler Abhängigkeit vom einschlagenden Geschoss - folgende Arten von Deckung:

• Reiner Sichtschutz (welcher oft auch psychologisch wirkt! Der haarlose Affe versucht unter Stress nämlich intuitiv, den sichtbaren Teil des Zieles zu treffen, obwohl man das Hindernis problemlos durchschießen könnte) ohne relevante Auswirkung auf das Geschoss. Stoff, dünnes Holz, Autotüren.
• Sekundärer Schutz durch Ablenkung der Geschosse, also z.B. unbeschädigte Glasscheiben oder eine kurze Strecke Unterholz.
• "Echte" Deckung, die das Geschoss verlangsamen oder ganz aufhalten kann.

Deckung und Panzerung dürfen dabei gerne kumulativ sein. Reine Panzerung macht jedoch auseiner Wundkategorie 1 nie eine 0 - diese Treffer sind entweder so weit in der Peripherie, dass dort keine Panzerung vorhanden ist oder sie entstehen gerade dadurch, dass Panzerung das Geschoss stoppt. Nur geht das selten wirklich 100% verletzungsfrei ab.

Sichtschutz würde also offensichtlich den Trefferwurf erschweren und damit ggf. zu einer weniger schlimmen Verletzung führen. Ebenso der sekundäre Schutz, also eine eventuelle Ablenkung der Geschosse.

"Richtige" Deckung mit ballistischer Schutzwirkung erschwert das Treffen ebenfalls, führt aber auch bei einem Treffer durch die Deckung zu weniger schwerwiegenden Verletzungen. Körperpanzerung bietet zwar keinen Sichtschutz, verkleinert aber die Flächen, die man sinnvoll treffen kann und erschwert damit auch das Treffen.

Hier gilt das o.g. Stressverhalten bei Zielen in Deckung umgekehrt: Man vergisst schnell, an der Panzerung vorbei zu schießen und hält mittendrauf.

Sichtschutz ist von der Art des Geschosses unabhängig, während sekundärer Schutz und Deckung/Panzerung davon zentral bestimmt werden.

Für die Einteilung der Geschosse müssen wir nicht zwischen Deckung und Panzerung unterscheiden und können uns für die üblichsten Geschosse an den Panzerungsnormen orientieren. Die zentrale Trennung ist dabei die zwischen Kurz- und Langwaffen. Kurzwaffengeschosse sind zwar tendentiell etwas schwerer, aber wesentlich langsamer und die Geschwindigkeit spielt sowohl in Sachen Geschossenergie (und damit Durchschlagsleistung) als auch bei der Wundwirkung eine unverhältnismäßig große Rolle.

Praktischerweise verläuft die Trennlinie bei Panzerung gegen Kurz- und Langwaffen exakt an der Kante Weich- vs. Hartballistik, sprich Kevlargewebe und Stahl- oder Keramik(verbund)platten. Damit können wir festlegen: Weichballistik ist gegen Kurzwaffengeschosse "richtige" Deckung, erhöht also den Mindestwurf und reduziert die Wundstufe.

Gegen "richtige" Langwaffen (also nicht solche, die technisch als Langwaffe einsortiert werden, aber Kurzwaffenmunition verwenden) ist sie weder Sichtschutz noch Deckung (!), also völlig unwirksam- jedenfalls ohne zusätzliche Deckung. Im Zusammenspiel mit dieser kann sie aus einem fast tödlichen einen relativ harmlosen Treffer machen (von Wundkategorie 3 auf 1 runter).

Hartballistik schützt gegen beides, deckt aber auch nur die wichtigsten Organe ab und kann Beschuss daher nicht völlig wirkungslos machen - reduziert also "nur" gegen beides die Wundstufe. Für "externe" Deckung gilt das analog. Hier haben wir aber das Problem, dass der SL und bestenfalls auch die Spieler ein Bewusstsein dafür entwickeln müssen, was welche Schutzwirkung entfaltet.

Ich würde hier am Liebsten auf externe Quellen verweisen, aber letztlich wird es wohl am Besten sein, wenn man zumindest grobe Beispielkategorien auflistet.

Anders als getragene Panzerung kann Deckung Treffer komplett negieren, weil sie nicht aus Gewichts- und Beweglichkeitsgründen nach Wichtigkeit/Empfindlichkeit priorisieren muss - eine dicke Steinmauer schützt recht homogen und kann daher auch Streifschüsse und sonstige Peripherietreffer abhalten (sprich einen Treffer der Stufe 1 auf 0 reduzieren).

Als relativ exotische Betrachtung: Was ist bei einem fast vollständig gegen Kurzwaffengeschosse gepanzerten Ziel und Beschuss mit Kurzwaffen? Hier wäre der Angriffsmalus enorm hoch und eswürden nur hohe Wundstufen gelten, weil die niedrigstufigen Treffer weitgehend ausgeschlossen wären. Ist aber die Frage, wie relevant das im Spiel tatsächlich wird - muss man sich damit befassen?

Bleibt als die letzte Baustelle Taktik.

Aufs Einfachste reduziert dreht sich alle Taktik im Feuergefecht darum, sich selbst gute Schussgelegenheiten zu erarbeiten und sie dem Gegner zu verwehren, hauptsächlich indem man versucht, nicht wahrgenommen zu werden (Sichtschutz und Deckung), schwer getroffen zu werden (Bewegung, Sichtschutz, Deckung) oder den Gegner durch eigene Schüsse so unter Druck setzt, dass er zu wenig Zeit und keine gute Schießposition zur Verfügung hat.

Knifflig zu modellieren ist dabei nur Letzteres, weil man dafür einen tauglichen risk-reward- Mechanismus braucht, mit dem man bestimmen kann, wie sehr man sich zeitlich und räumlich dem Gegner aussetzt, um vielleicht selbst gut zu treffen. Nach dem Motto "take your time in a hurry". Auch das ist ohne Kenntnis bzw. Festlegung des Würfelmodus nicht näher beschreibbar. Und zusätzlich muss man hier die Frage stellen, wie man Kampfrunden und den Kampf als Ganzes strukturieren will und wie detailverliebt/kleinschrittig es sein soll.

Grundsätzlich muss für ein zielführendes Taktikmodell Zielen bzw. sich Zeit lassen ein hoch wirksamer positiver Einfluss sein, den man aber aus guten Gründen oft nicht abgreifen kann bzw. will - weil man sich z.B. schnell bewegen oder die Exponierungszeit an der Deckung gering halten will, um selbst nicht getroffen zu werden.

Nachtrag von Drak: YY hat diesen Text im Tanelorn [163] veröffentlicht und mir erlaubt, ihn hier frei zu veröffentlichen (Danke!). Ich habe gefragt, ob ich ihn hier veröffentlichen darf, weil ich die Überlegungen toll finde, und weil die vorgeschlagenen Mechanismen bereits so nah an den Regeln des 1w6-Systems [164] sind, dass ihr sie mit minimalen Anpassungen im EWS 3.0 umsetzen könnt. Ich überlege, ob ich sie so einbinde:

• Die vier Wundstufen sind:
  1. keine Wunde (keine Abzüge — Kratzer, Streifschüsse, durchschüsse, blaue Flecken),
  2. Wunde,
  3. kritische Wunde,
  4. sofort kampfunfähig/bezwungen.
• Zwei Rüstungsarten: weich oder hart. Weiche Rüstung reduziert nur den Schaden von Kurzwaffen, hat gegen Langwaffen aber keine Wirkung (die gehen einfach durch). Harte Rüstung hat einen Schildwert. Ist die Differenz des Treffers geringer als der Schildwert, verursacht der Treffer keine Wunde — wenn ihr mit Kategoriesystem spielt, wird der Schaden nur gedrittelt, was meist den gleichen Effekt hat (keine Wunde).
• Zielen als Taktik statt als generischer Bonus: Ihr könnt im Kampf jederzeit entscheiden, dass ihr Zielen wollt. Dann erhaltet ihr drei Punkte Bonus und habt keine Abzüge durch Unterzahl, aber ihr geltet als stationäres Ziel: Wenn Leute euch angreifen wollen, geht der Angriff gegen Mindestwurf 12 statt gegen euren Wert.
• Mittelfristige Folgen kleiner Verletzungen: Solange ihr Verletzungen habt, die keine Wunde verursacht haben, stolpert ihr außerhalb von Stresssituationen so darüber, als hättet ihr eine Wunde. Schmerzmittel verhindern dass. Handelt Schmerzmittelmissbrauch, wenn er Überhand nimmt, einfach plausibel ab. In Extremfällen kann er zum Nachteil „abhängig von Schmerzmitteln“ werden und Herz, Nieren und Leber schädigen.
• Bei Überraschung ist jede Wunde kritisch.

Texte, die bewegen

5 Punkte, um einen Text zu optimieren, damit er möglichst viele Menschen bewegt. Sortiert nach Wichtigkeit.^{1 [165]}

• A: Angenehm: Der Text ist sprachlich schön und eingängig. Er ist für die Art des Textes angemessen.
  „Lese ich das gerne?“

• E: Eingeführt: Alle genutzten Konzepte sind entweder bekannt oder werden im Text eingeführt.
  „Wissen wir alles, was wir brauchen?“

• I: Interessant: Der Text fesselt die Lesenden, z.B. durch Spannung, interessante Charaktere, viele ungewöhnliche Ideen oder Denkweisen, usw.
  „Will ich wissen, wie es weiter geht?“

• O: Obligatorisch: Der Abschnitt und alle informationen darin sind notwendig für das Gesamtwerk. Ohne sie sind spätere Abschnitte nicht verständlich, oder der Text vermittelt nicht, was er soll. Essenziell hiefür ist es zu wissen, was der Text vermitteln will.
  „Braucht der Text das?“

• U: Untergrund: Unter der Oberfläche und zwischen den Zeilen gibt es weitere Konzepte, die nur bei mehrmaligem oder sehr aufmerksamem Lesen sichtbar werden und den Text unterstützen. Die Konzepte sollten zur Zielgruppe passen und möglichst innovativ sein. Dieser Untergrund darf nicht obligatorisch sein und muss nicht vor dem Abschnitt eingeführt werden. Der Untergrund klingt mit, ohne die anderen Punkte zu beeinträchtigen. Er ist die wirkliche Essenz des Textes.
  „Entdecke ich bei jedem Lesen Neues?“ bzw.
  „Berührt der Text mich immer wieder?“

Natürlich ist das ein Idealbild eines Textes. Es mag nicht in jedem Text perfekt umsetzbar sein. Es ist ein Ideal, nach dem Texte streben können, wenn sie viele Leute bewegen sollen.

Hintergrund

Warum diese Punkte wichtig sind:

• A: Ein unangenehmer Text wird nur von wenigen gelesen werden. Erstes Ziel: Menschen erreichen. Nur wenn sie ihn lesen, kann er sie berühren.

• E: Nicht eingeführte Inhalte reißen die Lesenden aus dem Textfluss. Dadurch verlieren sie den Kontakt zum Text.

• I: Ein uninteressanter Text lässt die Lesenden an der Oberfläche. Dadurch kann der Text nicht Teil von ihnen werden.

• O: Unnötige Informationen verwirren die Botschaft des Textes. Sie hindern die Lesenden daran, die Essenz des Textes zu spüren.

• U: Ein Text ohne versteckte Inhalte wird nicht erneut gelesen. Er berührt die Lesenden nur einmal. Ein Beispiel für Geschichten mit starkem Untergrund sind die Simpsons. Ein Beispiel, wie ein Medium es geschafft hat, ohne diesen Untergrund immer wieder gesehen zu werden, ist „Dinner for One“ (oder hat das den Untergrund doch?). TODO: Prüfen, welche anderen Wege es gibt, um dafür zu sorgen, dass Texte immer wieder gelesen werden. Ein wichtiger Punkt ist, dass sie handwerklich wirklich gut sind. Beispiel: Krieg der Welten (das Buch). Oder der Anhalter (Bücher oder Hörspiele).

PS: Da bei späteren Punkten alle vorherigen möglicherweise erneut geprüft werden müssen, kann dieses Konzept bis zu 15 Korrekturdurchgänge erfordern. Langfristig sollte die Korrektur intuitiv alle Punkte gleichzeitig prüfen. Das Konzept AEIOU macht es einfacher, die Korrektur zu lernen und zu verinnerlichen.

PPS: Ich bin kein professioneller Lektor und das hier ist nur mein bisheriges Verständnis. Möglicherweise wird es sich ändern. Vermutlich wird das Konzept allerdings ein wichtiger Schritt auf meinem Weg sein, weil ich schon jetzt merke, dass durch die Formulierung des Konzeptes meine Herangehensweise an Textkorrektur strukturierter wird. Ich habe das Konzept Mitte 2011 zum ersten Mal aufgeschrieben, und ich hoffe, es hilft dir auch!

Völlige Dunkelheit

Eine Geschichte aus einem Larp.

Eine Diebin schlich sich an, um die NSCs auszukundschaften. Es war eine wolkige, mondlose Nacht. Auf dem Weg zum Lager der NSCs kam sie an einem Bauwagen vorbei. Dann hörte sie plötzlich die NSCs den Pfad von ihrer Feuerstelle herunterstapfen.

Es gab keine Zeit für ein gutes Versteck und mit klopfendem Herzen drückte sie sich ganz eng an den Bauwagen. Fünf Leute liefen an ihr vorbei, dann fünf weitere, dann waren sie vorbei. Ungläubig löste sie sich vom Bauwagen, um ihnen in den Rücken zu fallen.

Später am Abend kam sie off-play am Feuer vorbei und fragte „habt ihr mich wirklich nicht gesehen?“

Nein, hatten wir nicht. Gar nicht.

Da habe ich gelernt, dass völlige Dunkelheit existiert. Zumindest wenn man grade vom Lagerfeuer kommt und in eine wolkige, mondlose Nacht im Wald hinausläuft. Sie war zwischendrin keine Elle von uns entfernt. Statt sie zu entdecken, waren wir vor allem damit beschäftigt zu hoffen, dass wir in der Dunkelheit nicht in den Fluss fallen :)

Geschrieben in einem Thread zum Schleichen [167] in Tanelorn.

Was gibt dir Kraft?

Wer entsprechend der eigenen Werte handelt, hat in der wirklichen Welt mehr Energie. Warum darauf nicht eine InPlay-Resource aufbauen, die die Rolle von Bennies oder Chips übernimmt, ohne Metaspiel zu verlangen?

→ Direkt zu den Werten ← [168]

Ich mache gerade den Kurs Lebe Balance von der AOK, weil ich nach meiner Doktorprüfung erstmal geistig und emotional völlig fertig war. Ein wichtiger Teil dabei sind die eigenen Werte. Wieso das nicht für was wichtiges nutzen? (meinen Werten entsprechend ☺^{1 [169]})

Ich mag das Konzept, dass Charaktere mehr erreichen können, wenn sie sich entsprechend ihres Konzeptes verhalten. Weniger gefällt mir, wenn diese zusätzlichen Möglichkeiten aus einer Spieltisch-Resource wie Bennies oder Chips kommen, also aus etwas, das außerhalb der Charaktere liegt.

Hier kommen Werte ins Spiel: Wer entsprechend der eigenen Werte handelt, hat in der wirklichen Welt mehr Energie. Also ist es plausibel, darauf auch eine InPlay-Resource aufzubauen, also Charakteren zusätzliche Möglichkeiten zu geben, solange sie sich ihre Kraft durch ihren Werten entsprechendes Handeln zurückholen.

Dafür müssen die Werte allerdings eine Quelle für Konflikte sein. Das geht über geschickt gewählte Schwächen. Oder es geht über eigentlich positive Werte, die Widersprüche kennen, und die zusätzliche Anstöße für das Spiel liefern.

Das Lebe-Balance-Programm zeigt 18 Werte. Um ein Konfliktfeld zu schaffen, können wir sie in 3 Gruppen von je 6 Werten zusammenfassen. Aus jeder Gruppe kann für einen Charakter genau ein Wert gewählt werden. Die Gruppen sind:

Für die Charaktererschaffung sollte aus jeder Gruppe ein Wert gewählt werden. Wann immer der Charakter diesem Wert folgt, erhält er einen Punkt innere Stärke zurück, die er für besondere Anstrengung nutzen kann — zum Beispiel für Boni auf Proben, oder um doch noch etwas länger durchzuhalten, Wundmali zu ignorieren, usw. In Fantasy und (noch mehr) Phantastik/Urban Fantasy würde sich das sogar als Grundlage für Magie eignen.

Die Gruppen von Werten habe ich aus der „Wertespinne“ zusammengestellt: Je drei nebeneinanderliegende (ähnliche) und die ihnen gegenüberliegenden. Das Ergebnis gefällt mir ganz gut: Der Charakter wird durch drei Hauptwerte klarer definiert, und die Werte liefern ein Spannungsfeld für Gruppen, denn wer Selbstbestimmung will, wird mit Leuten aneinandergeraten, die regeltreu oder traditionell leben wollen.

Soviel erstmal zu dieser Idee. Ich wünsch euch viel Spaß beim Spielen und würde mich freuen zu hören, was ihr davon haltet!

Wirtschaft ist immer Krieg; wenn wir es zulassen (als Kunden oder Mitarbeitende)

Wirtschaft ist immer Krieg - und zwar genau so intensiv, wie es die "Kunden" erlauben.

Solange nämlich mit noch härteren Bandagen gekämpft kann, ohne dass die Kunden abspringen, wird das jemand tun, weil es ihm einen Vorteil bringt. Und damit hat er mehr Resourcen als andere, die er in die Produkte stecken kann, bzw. mit dem er den Preis drücken oder sonstwie weitere Vorteile rausholen kann, d.h. er hat immer mehr Erfolg.

Und damit zerstört er die Grundlage für die Vielfalt, wie wir sie im Rollenspielsektor kennen und die viele von uns lieben.

Lidl (Schwartz Gruppe), Aldi Süd, etc. sind dafür gute Beispiele: Die Angestellten werden immer mehr getreten, weil die Kunden sich nicht drum scheren (also trotzdem kommen).

Basic (Bio-Kette) ist ein gutes Gegenbeispiel. Die wollten Lidl als Finanzier (weil sie in der Konkurrenz gegen Alnatura schlecht dastanden), und als es rausgekommen ist, haben sowohl Kunden als auch Zulieferer Basic auf breiter Front boykottiert, bis der Deal rückgängig gemacht wurde (und Basic gesagt hat "Lidl wollte es" - sowas steht uns vermutlich auch noch bevor).

Anders gesagt: Es ist unsere Aufgabe als Fans (von Rollenspielen allgemein) und Kunden, dafür zu sorgen, dass der Wettbewerb freundschaftlich bleibt - dummerweise müssen wir uns dafür aber informieren und z.B. selbst mal in die Akten schauen.

Ich hoffe, das machen genug.

Update: Dank Athair weiß ich jetzt, dass Jan-Tobias Kitzel berichtet hat [172], dass das Gerichtsverfahren inzwischen abgeschlossen ist [173].

Ich werde also Produkte von beiden wieder kaufen, wenn sie mir gefallen.

Für mich heißt das: Den Impuls zum "Interessenkauf" (will wissen, was das jetzt ist, das so viel Stress verursacht) zu unterdrücken und lieber eins von den Spielen zu kaufen, die meiner Ansicht nach richtig handeln.

Der "Interessenkauf" würde falsches Verhalten fördern (genau wie Interesse an Promi-Skandalen) - die Leute würden noch (mit Geld) dafür belohnt werden, dass sie die Solidarität unter Rollenspielern brechen.

Ein Kauf eines anderen Rollenspiels dagegen fördert die richtig handelnden Verlage und damit die Grundlage auf der ein guter Teil unserer Gemeinschaft aufgebaut ist.

Gebt mir doch mal ein paar Tipps für Spiele mit wirklich innovativen Regelmechanismen, die ich über meinen lokalen Rollenspielhändler kaufen kann.

(Geschrieben zu Nackter Stahl geht gegen Prometheus Games vor! [174] von Würfelheld und Nackter Stahl vs. Prometheus - Ein Blick auf Klage und Zurückweisung [175] auf dieser Seite. )

Cover

Das Coverbild des EWS von Gertrud Wenzel.

Mir stand eine halbe Stunde lang der Mund offen, als ich es das erste Mal in Farbe gesehen habe. Dann habe ich gemerkt, dass ich seit 30min auf den Monitor gestarrt und keine Worte gefunden hatte.

Wow. - Drak [213]

[214]

Auf http://kde-look.org [215] gibt es zwei Wallpaper mit dem Cover:

- 1280x1024: http://kde-look.org/content/show.php?content=81125 [216]
- Verschiedene Größen (bis 2560x1600): http://kde-look.org/content/show.php/Dragons?content=81023 [217]

Elyssa: Wesnoth-Grafik und Science Fiction

Wir haben neue Grafiken für die Grundregeln!

— Elyssa von Katrin Polikeit (Kitty) für die Battle for Wesnoth [50] Benutzerkampagne Invasion from the Unknown [219].

Alle Grafiken, die wir aus Wesnoth nutzen, findet ihr wie üblich Versionsverwaltung [220] unter Quelldateien/Wesnoth [221] - natürlich mit sauberem Urheberrechtsverweis [222] und einer Liste der Künstler [223].

Hintergrund

Während wir am Konzept von EWS 3.0 [224] arbeiten und die letzten Schliffe an den Texten für Technophob [14] vornehmen, läuft im Hintergrund noch der Schliff von EWS 2.6. Ihr erinnert euch vielleicht, dass ich in der Info zu EWS 2.5.3 [225] geschrieben habe, dass die Veröffentlichung eine Testversion ist. Auch wenn auf der Front danach hier wenig zu sehen war, lief die Entwicklung trotzdem weiter, wenn auch unregelmäßig.

In den letzten 2 Wochen saß ich daran, die Seitenleisten neu zu sortieren, damit sie wieder zum angepassten Haupttext passen. Dieses Wochenende hat dann Deep_Impact [226] geschrieben, dass es ihn wundert, dass in den EWS-Regeln nur Fantasy-Bilder sind. Und er hat damit Recht. Er hat dann gleich geschaut, ob es Alternativen gibt. Er wurde fündig: Für die Kampagne Invasion from the Unknown [219] von Battle for Wesnoth [50] hat Kitty alias Kathrin Polikeit zwei tolle Bilder beigesteuert. Und wie alles in Battle for Wesnoth, stehen die Bilder unter der GPL, wir können sie also verwenden.

Eins davon, Elyssa, passt auch noch zum sonstigen Stil des EWS und wird daher seinen Weg in die neue Version finden.

Entstehung des 1w6-Logos

Dass 1w6 heute ein tolles Logo [228] hat (ich darf das sagen, denn es stammt nicht von mir), verdanken wir voll und ganz Trudy Wenzel [229].

Um das zu illustrieren erst nochmal das aktuelle Logo, auch wenn du es schon mehrfach auf dieser Seite gesehen hast:

[228]

Mir bleibt immernoch fast der Mund offen stehen, wenn ich es anschaue. Es ist einfach Wahnsinn! Und auch wenn ich wohl nie ganz ausdrücken kann, was es mir bedeutet, kommt das hier vielleicht ein Stückchen in die Richtung:

Das hat mir meine wundervolle Karlsruher Rollenspielrunde zur Hochzeit geschenkt.

Nun aber zum Logo selbst. Ich will mich erstmal an einer einfachen, völlig dilletantischen Deutung versuchen:

• Zwei Drachen im Vordergrund, die einen W6 halten – gerade und ungerade Zahlen, die beiden Richtungen, in die der ±W6 dich bringen kann. Die nach unten verschlungene Schwänze verbinden die beiden Seiten erneut.
• Dahinter der Schild, in drei geteilt für die Zahl Drei, die die Grundeinheit der Werte im EWS ist.
• Auf dem Schild eine Fantasy-Welt, eine moderne Großstadt und ein Sternenfeld, die zusammen für die verschiedensten Genres stehen, die mit dem EWS gespielt werden können.
• All das vor schlichtem weißem Hintergrund, wie auch das EWS versucht, die Grundlagen richtig zu machen und Spielereien auszulagern, damit jeder für sich die Spielereien wählen kann, die ihm gefallen.

Und es sieht einfach wundervoll und toll aus, und ich finde immernoch keine Worte, die meine Bewunderung wirklich ausdrücken könnten. Ich weiß nicht, ob ich sie finden könnte, wenn ich Bücher mit den Versuchen füllen würde, denn manche Dinge gehen einfach tiefer als Worte.

Aber jetzt ein bisschen dazu, wie genial es wirklich war, was Trudy geschafft hat. Als ersten Schritt dazu möchte ich dir nochmal zeigen, wie das alte Logo des EWS aussah, damit du einen Vergleich dazu hast:

Das stammt noch aus meiner Feder (bzw. meinem Kugelschreiber), und wenn ich es mit dem neuen Logo vergleiche bleibt mir nur, meine eigenen Grenzen einzusehen, und Trudys Genie zu bewundern!

Dann habe ich Trudy auf der FilkCONtinental 2007 [230] gefragt, ob sie nicht Lust hätte, ein neues Logo für das EWS zu zeichnen, und sie hat begeistert zugestimmt. Ich habe ihr dann ein paar Ideen gezeigt, wie ich mir ein Logo vorstellen würde, aber da ich schon ein paar ihrer Zeichnungen gesehen hatte, habe ich ganz klar dazu gesagt, dass sie die Expertin ist, und ich ihr daher abgesehen von ein paar groben Vorgaben freie Hand lassen würde.

Die groben Vorgaben waren in etwa „Es sollen Drachen drauf sein, und mehrere verschiedene Spielwelten zusammen, und ein W6 mit dem Wort EWS“. Eine meiner Skizzen war die folgende:

Wenn ihr jetzt denkt „ähem, Drak, deine Skizze ist aber irgendwie schwach“, dann habt ihr auch irgendwie recht… :)

Dann hat Trudy angefangen zu entwerfen und zu zeichnen, und nach einigen Wochen hat sie mir die folgende Lineart gezeigt:

Mir blieb schon da fast der Mund offen stehen, aber ich habe noch Worte gefunden, wie toll ich es finde. Es wurde sofort das Logo von Version 2.0.1 [231] des EWS.

Dann hat Trudy gesagt, dass sie es noch kolorieren will, und um ehrlich zu sein hatte ich Angst davor, die Version in Farbe zu sehen, weil ich nicht wusste, wie das Bild noch besser werden könnte. So sehr es mich selbst ärgert, dass es mir so schwer fiel wirklich zu vertrauen, hatte ich Angst davor, dass Farbe das großartige Bild verschlechtern könnte. Aber ich habe mir immer wieder gesagt „sie weiß, was sie tut“, und dann hat sie mir die Farbversion gezeigt.

Ich erinnere mich noch heute bildlich daran, dass ich die Webseite geöffnet hatte und noch etwas Angst im Bauch hatte, was ich wohl sehen würde. Dann hat das Bild geladen und wie klischeehaft das auch klingt, mir fehlten die Worte. Ich habe das Bild sofort auf volle Auflösung gestellt und eine gute halbe Stunde lang versucht, Worte zu finden, die ich dazu schreiben könnte, aber sie waren alle nicht ausreichend.

Nach der halben Stunde habe ich dann gemerkt, dass mein Mund offenstand, so trocken wie er war wohl schon die ganze halbe Stunde lang.

Als ich das gemerkt habe, bin ich kurz aufgestanden und habe dann doch noch etwas gefunden, was ich schreiben konnte, auch wenn es dem Bild bei weitem nicht angemessen war. Was ich gesehen habe ist das Logo an das du dich vermutlich bereits gewöhnt hast, wenn du häufiger auf diesen Seiten bist. Noch heute bleibt mir vor Bewunderung fast der Mund offen stehen, wenn ich es anschaue:

[214]

Und auch wenn ich heute immernoch keine Worte finde, die wirklich abbilden könnten, wie wundervoll ich das Logo finde, geht dieser Text zumindest in die richtige Richtung.

Zum Teil ist er außerdem eine Art, Danke zu sagen und etwas zurückzugeben. Daher möchte ich noch ein paar Bemerkungen anschließen:

Das Logo bedeutet für das EWS einen riesigen Schritt, und es hilft dem EWS vermutlich mehr als viele der Regelverbesserungen, die ich selbst bisher eingebracht habe. Entsprechend wird Trudy, wenn das Grundregelwerk irgendwann in die Gewinnzone kommen sollte, 30% des Gewinns bekommen, den das Grundregelwerk bringt. Ich habe ihr das auch schon gesagt, als ich sie gefragt habe, ob sie ein Logo entwerfen würde, aber ich bin nicht ganz sicher, ob sie das wirklich ernst genommen hat, daher wollte ich es hier nochmal in der Öffentlichkeit wiederholen.

Und falls du mal Bilder für ein kommerzielles Werk brauchst, dann erinner’ dich daran, wie genial die Bilder sind, die Trudy zeichnen kann. Falls sie dir dabei mal nicht direkt auf eine Mail antworten sollte, versuch’ es einfach nochmal und bleib dran. Ihre Bilder gehen tief und sind es mehr als wert!

Wenn sie es mir erlaubt, gebe ich dir gerne ihre Kontaktdaten (allerdings solltest du dafür einen sinnvollen Betreff benutzen – am besten einen, der mit „1w6“ anfängt, so dass du meinem Spamfilter entkommst :) ), alternativ kannst du sie teilweise über ihr Portfolio [232] finden.

Und damit bleibt nur noch eins zu sagen:

Danke Trudy!

Du bist wundervoll!

• Drak [213]

Entwürfe zum Exoskellet der Synachu

Ich habe es endlich geschafft, einen Entwurf des Exoskeletts der Synachu [238] zu skizzieren, der nicht völlig grausam aussieht ☺

(anklicken für die große Version) [239]

Ich hoffe, die Skizze vermittelt ein bisschen, wie ich mir das Exoskelett bisher vorstelle. Wie bei jedem Entwurf kann sich das natürlich noch radikal ändern (zum Beispiel wenn Leute, die wirklich zeichnen können, bessere Ideen haben^{1 [240]}).

Das Bild zeigt die Haltestränge, die Stützen des gesamten Exoskellets. Diese Stränge werden verbunden - je nach Wunsch des Synachu von dünnen Folien, stabilem Gewebe oder sogar Panzerplatten.

Die Skizze zur Linken zeigt den Arm besser (hat in der Hauptskizze nicht so gut geklappt). Auf der Außenseite der Hand verbinden sich die Haltestränge, auf der Innenseite der Hände liegt ein PSI-Absorber (in der Miniskizze rechts).

Zwei Stränge laufen zum Kopf hinter den Kieferansatz und von dort an den Seiten des Kopfes entlang zu den Schläfen. Das Gesicht bleibt dabei frei.

Oben rechts und unten links wird gezeigt, wie sich die Stränge verbinden und wie sie sich ein Strang in zwei Stränge aufteilt. Die Haltestränge bewegen sich meist entlang der psionischen Bänder des Synachu.

Die Krakel außenrum sind übrigens meine Notizen dazu - wenn ihr Interesse habt, übersetze ich sie gerne. Vielleicht werden sie in ihrer jetzigen Form auch zu offiziellen in-play Notizen ☺

Grobentwurf für ein Technophob Cover

Mit Trudys toller Zeichnung [243] von Kass [244] vor Augen habe ich endlich eine Idee für ein moderneres Cover von Technophob [14] gefunden - und als Grobentwurf umgesetzt:

[245]
(Klickt auf das Bild für die Große Version [245])

Der zeitgleichen^{1 [246]} Landung auf einem Kometen [247]^{2 [248]} zu ehren habe ich das Cover Philae [245] genannt :)

» Das Buch: Technophob [14] «

Zusätzlich zu Trudys Bild von Kass verwendet das Cover die Entwürfe des Überwachungsbereiches der Docks [249] und des Marktbezirks [250] von Neldrion von der Weltenwanderer-Saga [251].

Die Quelldatei gibt es wie üblich bei den Release-Dateien [252]: /releases/technophob-titel-v0.1.xcf [253] (weil sie zu groß ist, um sie effektiv im einfachsten (und überall funktionierenden) setup unserer Versionsverwaltung [254] zu halten).

Der Entwurf ist noch sehr grob, pixelig und wird den Quelldateien in keiner Weise gerecht (die große Fassung [245] zeigt das deutlich), aber mir persönlich gefällt er - und er ist ein riesiger Schritt vorwärts für Technophob [14] als Buch.

Was denkt ihr dazu?

Kass hat ein Gesicht!

…und einen Charakter, einen Laptop und sogar einen improvisierten Schiffs-Kommunikator!^{1 [258]}

Diesen Sonntag hat mir Trudy eine Zeichnung zu Kass [260] (aus Technophob [14]) geschickt:

Ich war schon beim ersten Anblick völlig hin und weg. Ein paar technische Sachen habe ich bemerkt und geschrieben, aber das wichtigste war - und ist:

Erster Eindruck: Boah! Wahnsinn! —Drak

Trudy beherrscht die Kunst, ihre Bilder lebendig werden zu lassen. Und das ist die Essenz dessen, was Leute berührt. Gute Technik baut eine Brücke zwischen der Künstlerin und den Betrachtern des Bildes. Das innere Leben berührt über diese Brücke unser innerstes Wesen.

Ihre eigene Beschreibung des Bildes findet ihr in ihrem Blog [261] (mit Selbstkritik — und noch viel mehr tollen Bildern [262]!).

Meine zweite Mail zur Zeichnung - weil ich mich in der ersten nicht getraut habe, es direkt zu fragen:

Hi Trudy,

Eine wichtige Frage habe ich noch: 

     Darf ich es verwenden?
     (*bitte bitte bitte 
       ganz lieb guck*)

             ^_^

*knuddel*
Arne

Sie sagte ja „ich würde mich freuen ^__^“! - und damit hat Technophob [14] das erste echte Charkterbild - YAY!

Darf ich sagen^{2 [263]}, dass Trudy Wahnsinn ist?

Danke Trudy! Du bist toll!

Und jetzt zu dem, was sich dadurch für Technophob ändert:

(Auszug aus der Beschreibung von Kass [264] in Technophob [14] - wenn ihr das ganze Buch lesen wollt, fangt am Besten mit dem Einstieg an: Gefahren für Hacker [265] und Die Geschichte beginnt [266])

Und nochmal in Groß ☺

Flattr bei jedem Artikel

Nachdem seit einer Weile alle unsere Inhalte unter der GPLv3 sind [6] (so dass sie jede nutzen kann wie sie will (selbst kommerziell), solange sie die Lizenz auch für ihre Änderungen und Beiträge dazu nutzt) haben wir nun auch einen Flattr-Knopf am unteren Rand von jedem Artikel, mit dem ihr uns eine kleine Spende zukommen lassen könnt, wenn euch ein Artikel etwas gebracht hat.

• Was ist flattr? [10]

Wir hoffen natürlich, dass immer mehr Leute Flattr nutzen (und uns flattrn :) ) und dass wir auch immer mehr Rollenspiel-Seiten finden, denen wir mit Flattr etwas geben können. Vielleicht reicht das dann ja irgendwann, um die Serverkosten zu decken… ;)

Noch ist es bei uns allerdings nicht so weit: Insgesamt haben wir bisher mit Flattr auf 1w6.org in drei Monaten 2,05€ eingenommen. Ich (Drak) habe mit all meinen Seiten bisher ~ 10€ von flattr bekommen, 5€ davon durch einen einzigen Klick :). Mit einem Flattr auf jeder Seite könnte es auf 1w6.org von jetzt ab etwas mehr werden – wenn genug Leute uns etwas für die Artikel geben wollen (auch wenn das wohl noch nicht die Kosten decken wird: Die Domain (1w6.org) kostet 1€ im Monat, der Server etwa ein Drittel von 8€; es laufen zwei große und mehrere kleine Seiten drauf).

Die Taz dagegen nimmt mit Flattr um die 1000€ im Monat [342] ein (und zwar zurecht: Die Tazler liefern sehr viele tolle Artikel, die alle direkt im Netz verfügbar sind).

Ich denke dabei, dass flattr gerade für den Rollenspielbereich mit einem sehr großen und extrem kreativen Fan-Sektor die Möglichkeit bietet, den Autoren, deren Texte einem Anregungen und/oder Spaß bringen oder Arbeit abnehmen, eine Kleinigkeit zurückzugeben. Oder wie es ein anderer Blogger, dessen Namen ich leider vergessen habe, so treffend ausgedrückt hat:

• facebook: like, flattr: care

Wenn euch also gefällt, was wir hier schreiben, und ihr uns etwas dafür geben wollt, dann flattrt uns doch :)

Über Kommentare freuen wir uns übrigens auch. Sehr! Und wenn ihr das 1w6-System nutzt (und uns davon schreibt) noch viel mehr!

Viel Spaß beim Stöbern und Spielen!

PS: Wenn du uns auf anderem Weg etwas spenden willst, melde dich einfach :)

PPS: Dank Pillus666 [343] findet ihr uns übrigens auch in Facebook [344].

Lizenzbestimmungen

• Frei wie in Freiheit [369]
• Lizensierung eigener Beiträge [370]

Frei wie in Freiheit

Die Lizenz des 1w6-Systems:
GNU General Public License v3 or later [346]

Mit just-link Erlaubnis [371] (für von uns Geschaffenes)

Du kannst mit den Regeln machen was du willst, solange du deine Änderungen und Erweiterungen an den Regeln wieder unter die gleiche Lizenz stellst.

Es gibt viele "freie" Rollenspiele da draußen, doch was frei für viele von diesen bedeutet heißt eigentlich "kostenlos", also "frei wie in Freibier".

Obwohl die Dokumente auf diesen Seiten auch kostenlos zu erhalten sind, verfolgen sie einen anderen und tiefer gehenden Anspruch an "frei", nämlich "frei wie in Freiheit", wie es bereits von freier Software und GNU/Linux [372] gelebt wird, doch nun für den Rollenspielbereich.

Dazu werden die GPLv3 [346] und für die meisten der Texte zusätzlich cc by-sa [347] verwendet, die allen Besuchenden die Freiheit geben, die Dokumente zu verändern und anzupassen, solange sie kompatible Lizenzen nutzen.

Unsere Dateien und Texte dürfen dabei (wo nicht explizit etwas anderes steht) frei verwendet werden, solange die Bedingungen der GNU General Public License [346] v3 or later eingehalten werden (die verbreitetste freie Softwarelizenz - was sie für Rollenspiele bedeutet [373]).

• GPLv3 Booklet [350]

(Die Autorinnen und Autoren behalten ihre vollständigen Urheberrechte. Sie können ihre Beiträge daher jederzeit neu lizensieren. Die Lizenzen für diese Seite bleiben davon unberührt.)

Die Lizenz ist (recht) verständlich, rechtlich stabil, und kann von allen eingesetzt werden. Und mit ihrer Benutzung folgen das EWS und diese gesamte Seite den grundlegenden Prinzipien freier Werke:

Frei wie in Freiheit.

• Die Freiheit das Werk zu jedem Zweck zu nutzen (Freiheit 0).
• Die Freiheit das Werk an deine Bedürfnisse anzupassen (Freiheit 1).
• Die Freiheit Kopien des Werkes weiterzugeben, um Nachbarn und Freunden (und deiner Rollenspielrunde!) helfen zu können (Freiheit 2).
• Die Freiheit das Werk zu verbessern und deine Verbesserungen zu veröffentlichen, so dass die gesamte Gemeinschaft davon profitiert (Freiheit 3).

Anmerkung: Da wirklich freie Lizenzen auch die Freiheit der Quellen verlangen, sind die Quelldateien des Regelwerks auf dieser Seite verfügbar [5]. Sie können mit den freien Programmen Scribus [280] oder Emacs Org-mode [374] bearbeitet werden, denn Freiheit hat nur dann ihren vollen Wert, wenn sie auch ausgeübt werden kann.

Lizensierung von Beiträgen und rechtliches

Bitte kopieren Sie keine Webseiten, die nicht Ihre eigenen sind, benutzen Sie keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Copyright-Inhabers!

Sie geben uns hiermit ihre Zusage, dass Sie den Text selbst verfasst haben, dass der Text Allgemeingut (public domain) ist, oder dass der Copyright-Inhaber seine Zustimmung gegeben hat. Falls dieser Text bereits woanders veröffentlicht wurde, weisen Sie bitte darauf hin.

Für Beiträge gilt eine der folgenden Regelungen:

• Wenn sie einen Namen unter ihrem Beitrag oder ihren Änderungen angeben, stehen all Ihre Beiträge automatisch, unter der GPL [346] mit der Zusatzerlaubnis, dass ein Link auf die GPL reicht, die GPL also nicht beigelegt werden muss.^{1 [375]} Zusätzlich können sie unter cc attribution sharealike [347] verfügbar sein.^{2 [376]} Falls Sie nicht möchten, dass Ihre Arbeit hier unter diesen Lizenzen von anderen verändert und verbreitet werden kann (sie bleiben Urheber, aber sie geben diese Rechte frei, solange ihr Name genannt wird und auch abgeleitete Werke unter der Lizenz bleiben), dann schreiben sie auf diesen Seiten keine Beiträge.

• Sollten sie keinen Namen angeben, gilt das gleiche, abgesehen davon, dass sie als "Anonym" (oder entsprechendes) genannt werden. Falls Sie nicht möchten, dass Ihre Arbeit hier von anderen verändert und verbreitet wird, dann schreiben sie auf diesen Seiten keine Beiträge.

• Hiervon abweichende Regelungen müssen vorher abgesprochen werden, für komplette Seiten und/oder Dateien gelten und auf jeder anders lizensierten Seite einzeln und sichtbar vermerkt werden (z.B. Lizenzen von Bildern für Welten, oder von Bildern, die nicht in den Druck kommen).

Stil-Leitfaden

Hier möchte ich ein paar Richtlinien sammeln und zur Diskussion stellen, wie Beiträge auf dieser Seite geschrieben werden sollten, um halbwegs einheitlich zu klingen (schließlich ist sie nicht ohne Grund als Buch organisiert). Bisher sind das erstmal Vorschläge, die ich mit euch darauf prüfen will, ob sie für die Seite und ihre Unterbereiche sinnvoll sind. - Drak [213]

Grundlegend gilt: Du kannst Markdown Syntax [441] oder HTML [442] verwenden - in HTML hast du ein paar praktische Stilmittel zur Verfügung - z.B: class="seitenleiste", dafür ist Markdown sehr viel lesbarer - du kannst auch Markdown und HTML mischen.

Alle Bereiche, für die nichts eigenes gilt

Allgemeine Ansprache des Lesers

Ich denke, da wir Leser persönlich ansprechen können, und da Rollenspieler doch eine recht enge Gemeinschaft sind (selbst wenn wir uns oft untereinander kaum sehen), sollten wir schreiben, als würden wir persönlich mit einem Menschen sprechen.

Das heißt, den Leser immer direkt ansprechen und duzen. - Drak [213]

Aussagen über den Entwurf und die Erschaffung des Projektes.

Solange sie nicht persönliche Aussgen sind, sollten wir immer von "uns" sprechen, denke ich, denn wir sind eine Gruppe, die am EWS arbeitet, selbst wenn und gerade weil jeder seine eigenen Hauptbereiche hat.

Persönliche Aussagen

Persönliche Aussagen sollten kurzsiv geschrieben werden, das heißt von <em> tags umschlossen. Außerdem sollte dahinter nach einem Bindestrich mit Leerzeichen abgetrennt der zum Profil verlinkte Name stehen.

Beispiel: Ich finde, wir sollten von uns als Gruppe sprechen und persönliche Aussagen gesondert markieren. - Drak [213]

Code dazu: <em>Ich finde, wir sollten von uns als Gruppe sprechen und persönliche Aussagen gesondert markieren.</em> - <a href="/uzanto/drak">Drak</a>

/uzanto ist der Ordner, in dem die Nutzer verlinkt werden.

Überschriften

Da bereits im Theme die Überschrift Level 1 und Level 2 verwendet werden, sollten wir, denke ich, h1 vermeiden und h2 sparsam verwenden und in den meisten Fällen auf h3 und h4 zurückgreifen.

Wenn das Design der Überschriften nicht stimmt, sollten wir trotzdem die vom Kontext her richtigen Überschriften verwenden. Das Aussehen kann über Style-Sheets im Zweifelsfall sogar pro Unterseite kontrolliert werden. Wenn das Design nicht passt, hilft einfach eine Mail an Drak [213].

Für tiefer gehende Überschriften gibt es noch h5 und h6. Wenn noch mehr nötig ist, sollten wir vielleicht drüber nachdenken, ob der Text nicht zu unübersichtlich wird und daher Unterseiten sinnvoller sind.

h2 zu verwenden ist meinem Gefühl nach dann sinnvoll, wenn ein Flusstext bricht und ein hart neuer Abschnitt kommt, weil zumindest ich dazu neige, dann direkt von Überschrift zu Überschrift zu springen und daher vermute, dass es anderen auch so geht. - Drak [213]

Links

Es gibt zwei Arten von Links: Interne und externe.

Interne Links

Interne Links sollten immer den gesamten Pfad nennen, der zur Seite führt.

Beispiel: Um diese Seite zu verlinken: http://1d6.eu/deutsch/anhang/stil-leitfaden

sollte der Link auf /deutsch/anhang/stil-leitfaden

zielen. Als Code sieht das dann wie folgt aus:

<a href="/deutsch/anhang/stil-leitfaden">Stil-Leitfaden</a>

Externe Links sollten, wenn nöglich einen Link-Titel erhalten. Das sieht dann für diesen Stil-Leitfaden wie folgt aus:

Stil-Leitfaden [443]

Code: <a href="/deutsch/anhang/stil-leitfaden" title="Richtlinien zum Schreiben von Seiten auf der Seite des Ein Würfel Systems">Stil-Leitfaden</a>

Externe Links

Externe Links können entweder ähnlich wie Interne geschrieben werden (allerdings mit http:// und Domain davor), oder sie können einfach in Klartext geschrieben werden, wodurch Drupal sie dann automatisch zu Links macht.

Hier auf der Seite sollten Klartextlinks in Klammer hinter dem Namen des Links stehen.

Wenn möglich sollten externe Links allerdings mit Code geschrieben werden, also wie interne Links.

Es sieht (für mich) meist einfach besser aus. - Drak [213]

Kurzfassungen

Die Kurzfassung des Artikels (Teaser) sollte wenn möglich vor einem Regelteil stoppen, so dass in den Kurzfassungen nur beschreibende Texte stehen.

Wenn tags verwendet werden (z.B. <em>), dann sollte der Abschluss der Kurzfassung mit Hand hinter dem Ende-Tag des Abschnittes gesetzt werden, weil sonst die Formatierung auf den Rest der Liste überspringt.

Dafür muss hinter dem Teil ein <!--break--> in den Quelltext geschrieben werden.

Hintergrund: Drupal zeigt in Listen eine Kurzfassung von Texten an, die meist ungefähr die ersten 600 Zeichen umfasst.

Mit dem Befehl <!--break--> kann festgelegt werden, wo genau der Umbruch zwischen Kurzfassung und Haupttext kommt.

Weitere Formatierungsmöglichkeiten

Zusätzlich zu den besprochenen Optionen, sind die folgenden Formate bereits vordefiniert:

Seitenleiste

In die Seitenleiste kann mit folgendem code geschrieben werden:

Code dazu: <div class="seitenleiste">Text in der Seitenleiste fließt am rechten Rand des Textes. Er hat aktuell (2007-07-23) eine Breite von 30% des Textfeldes und nimmt sich noch 1em Rand raus.</div>

1em ist (iirc) ein Maß, das auf Grundlage der Schrift definiert wird und dadurch mit der Schriftgröße wächst.

Das Seitenleisten-Tag muss vor dem Text definiert werden, neben dem die Seitenleiste stehen soll.

Weitere

Außerdem gibt es noch weitere vordefinierte Designmöglichkeiten. Sie werden alle ähnlich wie "seitenleiste" eingebunden: Als class="" definition im div-tag (Nimm einfach den Code für die Seitenleiste und ersetze "seitenleiste" durch das gewünschte Strukturelement).

Bisherige möglichkeiten:

• regelteil
• markenrecht
• seitenleiste_zitat (wird aktuell über dem Text dargestellt statt in der Seitenleiste, weil es mMn besser aussieht. Im PDF ist es in der Seitenleiste)
• seitenleiste_titel (der Titel der Seitenleiste.)
• modulinfo (Tipps, welche Module hier interessant sind)

Einzelne Bereiche

RaumZeit

RaumZeit [444] ist ein Hintergrund und kann (und sollte) sich vom Stil her vom restlichen deutlich abheben.

Der Stil von Seiten für das RaumZeit-Universum wird in einem eigenen Stildokument [445] behandelt.

• Bitte schreib, was du davon hältst, was dir gefällt, und was deiner Meinung nach noch geändert werden sollte. - Drak [213]

1w6.org jetzt anonym in freenet verfügbar

Neuigkeiten von 1w6.org sind jetzt auch anonym in dem Freenet-Project^{1 [464]} abrufbar (genauer: unsere RSS Feeds). (Freenet-Project != Freenet-Provider)

Um sie zu sehen, braucht ihr ein lokal laufendes Freenet [465]. Dann könnt ihr die rss Freesite von 1w6.org [466] lesen (der Link funktioniert nur, wenn ihr Freenet lokal laufen habt. Falls es auf einem anderen Rechner läuft, müsst ihr die IP anpassen).

Ein Nebeneffekt davon ist, dass jetzt auch unsere normalen RSS-Feeds [467] die vollständigen Texte der Beiträge enthalten.

Grund: Ich halte Freenet für wichtig, weil damit unzensierbare, pseudonyme Kommunikation möglich ist. Und da jetzt schon auf EU-Ebene von Internetzensur geredet wird [468] (die absolut kontraproduktiv im Kampf gegen jegliche Verbrechen ist [469]), brauchen wir meiner Meinung nach für den Kampf gegen Zensur einen sicheren Ort, an dem wir uns offen austauschen können. Und die Neuigkeiten von 1w6.org sollen helfen, diesen Ort attraktiver zu machen. Außerdem gibt es definitiv ein oder zwei Rollenspieler da draußen, neben den Anime Fans :)

Ein weiterer Grund ist das hier: “I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say ‘Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?’” - Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation [470]. Ich habe nun selbst jemanden, um deren/dessen Zukunft ich mir konkret Sorgen mache.

Mercurial: Das EWS nun mit Versionsverwaltung

Ich habe gerade eine Versionsverwaltung für das Ein Würfel System aufgesetzt. Ein Klon davon steht auf sr.ht: http://hg.sr.ht/~arnebab/ews/ [472]

Das heißt für uns, dass wir jetzt verteilt an Dokumenten arbeiten können.

Grundlagen

Die Versionsverwaltung läuft auch auf meinem lokalen Rechner, und um darauf zuzugreifen braucht ihr Mercurial: http://mercurial-scm.org [473]

Dann einfach
hg clone http://hg.sr.ht/~arnebab/ews/ [474]

Und ihr habt alles, was das EWS ausmacht, und zwar immer auf dem gleichen Stand wie wir.

Jede Datei, jede Idee, jeden Entwurf. Jede Änderung, jede Korrektur (und jeden Fehler). Und ihr könnt jederzeit zu jeder Version zurück (und vor) gehen (die Zeit austricksen geht so allerdings nicht ;) ).

Für Windowsnutzer gibt es übrigens auch TortoiseHG [475], das euch Mercurial einfach in euren Explorer einbaut, so dass ihr jederzeit mit Rechtsklick drankommt (Leitfaden zu TortoiseHG [476]).

Änderungen verschicken

Wenn ihr dann etwas ändert, könnt ihr mir die kompletten Änderungen auf folgende Art schicken:

hg commit -m "Beschreibung, was ihr geändert habt"
hg bundle ews.bundle

Dann mir einfach die Datei ews.bundle per E-Mail schicken (arne_bab ät yahoo pnkt de).

Erklärung:
hg commit speichert eure Änderungen in der Versionsverwaltung.
hg bundle liest alle Unterschiede zwischen eurer Version und der Quelle, von der ihr geklont habt, und schreibt sie in eine Datei.

Jeder andere kann dann die Datei mittels hg unbundle ews.bundle in seinen EWS Ordner ziehen und hat damit eure Änderungen.

Die neuste Version ziehen

Um eure Dateien auf die neuste Version zu aktualisieren, nehmt einfach den folgenden Befehl:

hg pull -u

Damit zieht ihr die Änderungen ("pull") und aktualisiert/updated eure lokalen Dateien ("-u").

Viel Spaß beim Basteln!
Arne

Ascii-Battle - 1w6-modul für Python3 (d6)

Ich habe die letzten Tage endlich das EWS-Modul neugeschrieben - v.a. mein Teil am Code war doch sehr chaotisch. Es ist jetzt deutlich schlanker und einfacher zu lesen. Um zu testen, ob es bereits jetzt genügt, um ein Rollenspiel zu implementieren, habe ich einen kleinen grafischen Schlachtfeldgenerator geschrieben - naja, zumindest pseudographisch, aber schaut selbst :)

Wenn ihr es genauer sehen wollt, inklusive Einheitenzähler (die beiden Zahlen in der Mitte unten) und den durchschnittlichen Erfahrungspunkten (in Strichen pro Einheit), schaut euch doch den kleinen Screencast [493] dazu an (Direktdownload, webm). Darin sieht man knapp 2400 Kämpfer sich gegenseitig beharken und bekommt sogar einen Endkampf der Schlacht geboten, bei dem drei heldenhafte Blaue eine weit größere Streitmacht der Roten in die Knie zwingen und am Ende durch das Opfer des einen schwergerüsteten den Sieg davontragen :)

Es gibt im Skript 3 Arten von Kämpfern: Schwertmeister mit hohen Fertigkeiten (S), Gerüstete (A) und schwer bewaffnete (K). Jedesmal, wenn sie ihren Gegner treffen, gewinnen sie Erfahrung hinzu und werden automatisch gesteigert - inklusive automatischer Spezialisierung.

Das Skript verwendet dafür das Fokusmodul Kampf inklusive Überzahlregel (3 Punkte Bonus pro Freund um den Gegner, 3 Punkte Malus pro zusätzlichem Gegner um dich herum), und wie ihr seht, funktioniert es auch für größere Schlachten ganz gut :)

Es ist auf bitbucket.org/ArneBab/d6 [494] unter der GPL verfügbar.

d6 benutzen

Um es zu verwenden, müsst ihr es nur installieren, dann könnt ihr 1w6-Charaktere in Python-code nutzen:

easy_install d6

python3

from d6.char import Char, _examplechar, _exampleprofile
char = Char()
help(char)

Charaktere werden mit einer source-string und einem profile-string erzeugt. Source sind die Startwerte des Chars. Profile gibt Zusatzwerte für spätere automatische Steigerungen. Profile ist damit effektiv das Steigerungsprofil des Chars. Die Zahlen im Profile geben das Gewicht für die Steigerung an.

source

d6.charbase._examplechar:

desc:
   name: Tsiku
   quote: Me eat you hat.
   short: Strange traveller.
   description: A strange traveller with hazel-colored eyes
     and fur.
extras: {}
stats:
   attributes:
      creative: [3, 0] # the first value is always the cost
      stubborn: [3, 0] # cost, mod
   skills:
      surprise: [3, "", creative] # cost, base, atts
      startle: [3, surprise, creative]
   special: {}
   battle:
      wound threshold: stubborn

profile

d6.charbase._exampleprofile:

attributes:
   witty: 3
   pure: 1
skills:
   hide: 1
special:
   rich: 1

PS: @Achim: Ich hoffe es gefällt dir!

Battle of the Blobs

Ich habe ein kleines Nahkampfprogramm entwickelt, das die Regeln des EWS umsetzt und damit zwei Blobs gegeneinander kämpfen lässt.

Es ist aktuell in Version 0.5 und ermöglicht den Kampf zwischen zwei Blobs.

Die Grafik ist bisher noch sehr vorläufig, aber die Kampflogik funktioniert bereits.

Screenshot

Begrüßung

Nach der ersten Runde

Zum Abschluss

Herunterladen

Blob Battle 0.5.0 kann direkt hier heruntergeladen werden:
- blob_battle-0.5.0.tar.gz [500] (~ 1.6MiB)

Funktionsweise

Der Spieler wählt für seinen Blob, wo er angreifen oder verteifdigen will. Der Gegner trifft seine Entscheidung automatisch.

Die Wahl der Position geht sowohl über die Pfeiltasten, als auch über das Zahlenfeld.

Angreifer und Verteidiger wechseln jede Runde.

Je nachdem, wie gut der gerade verteidigende Char die Angriffsposition seines Gegners vorhergesehen hat, erhält er Boni oder Mali (+-6 od. 0).

Dazu gibt es noch das Zufallselement des +-W6, und eine Schwierigkeit von eines Position zur nächsten zu wechseln (+- 1 od. 0).

Das Programm starten

Um das Programm zu nutzen, benötigst du Python [501] (>=2.5).

Wenn du Python installiert hast, entpacke einfach das Archiv und starte die Datei blob_battle.py mit Python.

Auf GNU/Linux geht das über

$ python blob_battle.py

Viel Spaß beim testen :)

Aktuell kann es nur getestet werden, aber unter der Oberfläche tut es bereits einiges mehr :)

Blob Valentine

Ein kleines Geschenk, das ich meiner Frau zum (bzw. am) Valentinstag 2008 geschrieben habe.

In seiner Gänze kann es allerdings in diesem Screenshot nicht genossen werden. Um das ganze animiert zu haben, musst du schon das Programm runterladen :) (es braucht nur Python [501] (>=2.5) ).

-> Blob Valentine 0.3 herunterladen [505]

Eigene Würfelimplementierung in Python

Mit
git clone https://github.com/SaschaMester/W-rfel

kann man sich noch eine kleine eigene Implementierung eines Würfels herunterladen.

Der Würfel ist als Modul gestaltet ( muss also in eigenen Python-Programmen mit from wuerfel import * importiert werden ), eine kleine Beispielimplementierung und eine Dokumentation liegen bei.

Nur mal als ne kleine Idee - meine Idee von gestern war zwar noch größer, aber ich werde an dem Würfelbeispiel auch noch weiter basteln. ;)

Google Summer of Code

Google SoC 2008

Hexbattle mit Zombies!

Passend zu Samhain und Halloween gibt es heute

1w6-Hexbattle mit Zombies!

Spielen

Wenn ihr Hexbattle selbst testen wollt, werdet ihr unter bitbucket.org/ArneBab/hexbattle [510] fündig. Gestartet wird es mit

./hexbattle.py

Ich kann allerdings nicht garantieren, dass es bei euch läuft… (es ist bisher nur bei mir getestet)

Die praktische Verteilung von Hexbattle habe ich noch nicht geregelt. Vermutlich werde ich pyinstaller [511] verwenden, da muss ich mich aber noch besser einlesen…

Geschichte

Hexbattle hat sich über viele Umwege aus dem Schlachtfeldsimulator [483] entwickelt, den Achim Zien alias PiHalbe [512] Mitte 2007 mit mir zusammen angefangen hat.

Als Grundlage nutzt es das etwas veraltete rpg_1d6 Modul, für das es inzwischen eigentlich die neuere Alternative d6 [494] gibt - mit dem Asciibattle [486] als Testimplementierung. d6 braucht allerdings Python 3 und dafür ist die verwendete Grafikbibliothek Pyglet [513] noch nicht ausreichend getestet (v.a. nicht von mir ☺).

Zukunft

Wie es mit Hexbattle weitergeht weiß ich noch nicht. Vor 2 Wochen wurde es spielbar (mit Anfang, Ziel und Ende — ja, es gibt mehr als ein Ende, aber um die anderen zu sehen, müsst ihr es wohl spielen ☺).

Vor allem aber hatte ich Spaß daran, an ihm zu basteln und 1w6 auch auf dem Rechner endlich spielbar zu machen (und nicht mehr nur die verschiedenen Prototypen zu haben), und ich dachte, es könnte euch gerade heute gefallen ☺.

1w6 bietet durch die Überzahlregel einiges an Möglichkeiten für Taktiken kleiner Gruppen. Im Video wird nur sichtbar, was passiert, wenn ein Charakter eingekreist wird (die aufleuchtenden Kreise zeigen alle Gegner an, die dem getroffenen Charakter schadeten - entweder direkt oder durch Mali gegenüber seinem Gegner wegen Überzahl).

Zusätzlich haben natürlich Waffen und Rüstung nochmal eigene Auswirkungen, die hier aber noch nicht gezeigt werden: Die Unterschiede liegen hier nur in dem Fertigkeitswert: Bäume 15, Goblins 9, Ratten 6.

Das Video

Das Video ist einfach mit recordmydesktop aufgenommen und ungeschnitten - die lange Musik am Ende und die falsche Länge der Fortschrittleiste des Videos ist einem Bug geschuldet, der den Bildteil schneller abspielt als den Ton. Das war mir dann aber nicht so wichtig, schließlich ist an dem Punkt der relevante Teil schon vorbei ☺ - ich hoffe, ihr könnt das genauso ignorieren wie ich ☺

Abschluss

Ich hoffe ihr hattet Spaß beim Zuschauen und Lesen.

Ich wünsche euch ein schönes Samhain und/oder Halloween!

Kampfchancen-Statistik

Ich habe ein kleines Skript [515] geschrieben, das die Chancen im Kampf prüft und damit das Balancing von Waffen und Rüstungen erleichtert.

Die PyQt4-Version sieht so aus:

Die Quellen der PyQt4-Version gibt es unter https://hg.sr.ht/~arnebab/ews/browse/Skripte/1w6-balance/1w6-balance.py?rev=tip [516].

GNU/Linux Nutzer können sich die Quellen dort direkt runterladen, PyQt4 installeiren (deine interne Paketverwaltung hat es) und die GUI dann mit

./1w6-balance.py 

Das Befehlszeilen-Skript findest du im Repository des EWS: battle_probability_tree.py [515]

Einsatzgebiet: Kampfchancen berechnen

Es baut dafür einen vollständigen Wahrscheinlichkeitsbaum auf, in dem es die Chancen für die verschiedenen Ausgänge von Nahkämpfen vollständig durchrechnet.

Die Zielsetzung ist es, Aussagen wie "ein legendärer Schwertkämpfer besiegt eine Stadtwache fast immer" überprüfen zu können und auch Zahlenwerte dafür zu haben, um auf stabiler Grundlage arbeiten zu können, wenn wir an Welten oder Ausrüstung basteln.

In der Ausgabe wird für jede Runde die Wahrscheinlichkeit von Sieg (Win) oder Niederlage (Lose) des Ersten über den Zweiten geprüft und außerdem die Wahrscheinlichkeit, dass der Kampf noch nicht beendet ist (Draw).

Sieg oder Niederlage heißt in der vereinfachten Version schlicht: Die Fertigkeit des Verlierers ist unter 3 gesunken oder er hat 5 Wunden oder eine kritische Wunde bekommen. Der Kampf endet also, sobald ein Fortsetzen für den Verlierer nicht mehr sinnvoll wäre.

Beispiel

Die Ausgabe des Befehlszeilen-Skriptes ohne irgendwelche Parameter sieht wie folgt aus:

$ python battle_probability_tree.py Test battle length
Average char (12) vs. average char (12)
Probs after 0 turns: Win: 0 Lose: 0 Draw: 1
Probs after 1 turns: Win: 0.0500257201646 Lose: 0.0500257201646 Draw: 0.899948559671
Probs after 2 turns: Win: 0.0825998323426 Lose: 0.0825998323426 Draw: 0.834800335315
Probs after 3 turns: Win: 0.13314465264 Lose: 0.13314465264 Draw: 0.73371069472
Probs after 4 turns: Win: 0.228099438234 Lose: 0.228099438234 Draw: 0.543801123531
Probs after 5 turns: Win: 0.319366335834 Lose: 0.319366335834 Draw: 0.361267328333
Probs after 6 turns: Win: 0.387555447652 Lose: 0.387555447652 Draw: 0.224889104696

Exceptional char (18) vs. average char with powerful weapon (12, weapon 14) and strong armor (armor 10)
Win: 0.355243806909 Lose: 0.40117721942 Draw: 0.243578973671

Alternativ zu dieser Standardausgabe kannst du mit dem Skript auch direkt Charaktere gegeneinander antreten lassen und so verschiedene Fertigkeitswerte, Waffen und Rüstungen vergleichen.

Ergebnisse

Das Ergebnis war erstmal: Die Beschreibungen der Fertigkeitswerte passen. "Sehr gut vs. durchschnitt" hat nach 6 Runden eine 77% Chance den Kampf für sich entschieden zu haben (und kritische Treffer erhöhen die Chancen des Schwächeren). Bei "überragend vs. durchschnitt" sind das schon 95%.

Die zweite für mich interessante Frage daran war: "Wann gleichen sich die Werte aus?", also wann stehen die Chancen 50/50.

Damit können wir z.B. herausfinden, wie viel eine Rüstung bringt, und damit können wir die Kosten für Rüstungen und Waffen prüfen, indem wir uns an den Kosten für die Fertigkeitswerte orientieren, mit denen ein Char gleichstark wird (Chance 50/50).

Das Ergebnis davon war, dass seit Version 2.4.0 des 1w6-Systems Waffen und Rüstungen ein Dreieck je 9 Punkte Schaden+Schutz kosten statt ein Dreieck je 18 Punkte und damit die Chancen von sehr starken Waffen oder Rüstungen im Vergleich zu kämpfern, die die gleichen Punkte in ihre Fertigkeit gesteckt haben, wieder ausgeglichen sind.

Die Verwendung sagt dir das Skript über

./battle_probability_tree.py --help

Die erwähnten charfiles sehen so aus: Sskreszta charfile [517]

Viel Spaß beim Testen!

NPC Kämpfe und Schlachten (NKuS)

Dieses Modul existiert noch nicht ... dafür entsteht ein Programm, das die in Entwicklung befindlichen Regeln umsetzt.

(Blog-Beitrage und weitere Texte zu dem Programm [519], allgemeine Infos unten)

Schlachtfeld.py

Schlachtfeld ist ein kleines Werkzeug zum abhandeln von Kämpfen.

Die Ausgabe sieht bisher wie folgt aus:

• "verbose" Modus, Drei gegen Zwei [520]

Eigenschaften

Folgende Eigenschaften hat das Skript:

• in Python geschrieben, also weitgehend unabhängig von der Plattform
• 2 Armeen, Größe frei wählbar (1.000 pro Seite sind rechentechnisch problemlos möglich, 10.000 geht auch noch recht fix)
• Erfahrung, Rüstung & Bewaffnung einstellbar
• Regeln: EWS, Ein-Wurf-System, einfache Überzahlregel
• klassenbasiert, daher leicht erweiterbar
• Namensgenerierung erweiterbar. Aktuell verwenden wir Yould [521].

Überzahlregel

1. Es wird das Verhältnis der Größen der Streitmächte bestimmt
2. Der Logarithmus zur Basis 1,2 wird ermittelt
3. der Wert wird mit einer cutoff-Funktion versehen $4\; *\; frac\{q\}\{1+frac\{|q|\}\{8\}\}$
4. Der Wert wird gerundet und
5. Der Betrag des Wertes vom Wurf des zahlenmäßig unterlegenen abgezogen

Eine Überzahl sollte sich damit schnell bemerkbar machen, sich aber ab einer gewissen Größe verlaufen (Wie bekämpft man mit 1.000 Mann eine Truppe von 10 Leuten??)

Bereits integrierte Erweiterungen

• Flucht (ab einer gewissen Zahl Verlusten, Verletzten, Unterzahlverhältnis, usw.)
  • Flucht einzelner Charaktere (Desertation).
  • => Moral: Der Erfolg in der Schlacht ändert vielleicht den Bias.
• Strategie / Taktik (Führungspersönlichkeiten)
• Helden integrieren
• mehrere Gruppen unterschiedlicher Bewaffnung, Erfahrung, etc
• Schlachtreihen, d.h. Schrittweise Kämpfe (es treffen nicht immer alle gleichzeitig aufeinander)

Mögliche Erweiterungen und Ideen

• Rüstung und Waffe stärker integrieren (TP-Abzug nicht nur über Wunden?)
• Schwere Wunden
• Kämpfe zwischen Helden und Anführern im Detail zeigen (mit dem Fokusmodul Kampf). Vielleicht auch spielbar machen.
• Gelände
• Aktionen von Charakteren, während sie nicht aktiv kämpfen (keinen Gegner haben).
• GUI
• Binäre Version für OSX und Windows (einfach anklickbar).

Technisches

• Eine Vorversion der nächsten Version (mit verschiedenen Gruppen, Anführern und echter Versionsverwaltung) ist als Download verfügbar: schlachtfeld-0.2_pre1.tar.gz [522]
• Und es hat jetzt auch eine Sourceforge Projektseite [523].
• Subversion-Zugriff: svn co https://rpg-tools-1d6.svn.sourceforge.net/svnroot/rpg-1d6 [524]
• Bei cia.vc gibt es Echtzeit-Infos zu der subversion-aktivität [525].
• Bei Ohloh gibt es Statistiken zum Projekt [526].
• Ideenentwicklung findet hauptsächlich in Sourceforge über Feature Requests [527] statt.
• Python Docs sind über die 1w6.org Webseite verfügbar: http://dateien.1w6.org/schlachtfeld/epydoc/html [528]
• Es gibt ein 1w6 Mercurial Repository [529], das die Änderungen verfolgt. Es wurde auf sourceforge angelegt (HowTo [530]).

Stil-Leitfaden

''Hier entwickeln wir ein paar Programmier-Richtlinien für das Schlachtfeld. @Achim: Wenn du einige stabile Richtlinien einfügen willst, tu es einfach. '' - [[Benutzer:ArneBab|Arne]] 19:50, 2. Jul 2007 (CEST)

Zeichensatz für Dateien

Alle Dateien sollten in utf-8 kodiert sein.

Sie müssen auf der ersten oder zweiten Zeile einen Eintrag enthalten, der die Kodierung anzeigt.
Beispiel:

# encoding: utf-8

Sie sollten auf der ersten Zeile den Aufruf für die Bash enthalten:

#!/bin/env python

Unicode

Alle Strings sollten als Unicode kodiert sein.

Übersetzung, Lokalisierung

Noch suchen wir nach einer passenden Lokalisierungslösung. In Gentoo-GNU/Linux fehlt (noch) pygettext.py

Pläne und Ideen

Jegliche Pläne und Ideen sollten in den Docstrings in den Unterpunkten Pläne und Ideen festgehalten werden.

So haben wir einen zentralen Ort, wo Programmierideen gespeichert und verwaltet werden können.

-----

[531]

['schlachtfeld.py']

=== === Vor der Schlacht === ===

Armeen:
- Menschen Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 11
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 0, 0

- Goblin Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 15
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 0, 0


Helden und Anführer:
- Name: Sskreszta
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 16, Striche: 12
Aktuelle Moral: [12, 0, 0, 0, 0]
Art: Held
Sprache:  
Batallion: Menschen Armee 


1 zufällig gewählter Kämpfer aus jeder Gruppe:

Name: Prepe Junince
TP: 36
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 9, Striche: 3
Aktuelle Moral: [10, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Name: Floont Browhice
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 9, Striche: 2
Aktuelle Moral: [9, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Batallion: Goblin Armee


=== === Nächste Runde === ===

Armeen:
- Menschen Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 11
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 0, 0

- Goblin Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 15
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 10, 0


Helden und Anführer:
- Name: Sskreszta
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 16, Striche: 12
Aktuelle Moral: [12, 0, 1, 0, 0]
Art: Held
Sprache:  
Batallion: Menschen Armee 


Unsere gewählten Kämpfer:

Name: Prepe Junince
TP: 32
Wunden: [1, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 3
Aktuelle Moral: [10, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Name: Floont Browhice
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 9, Striche: 2
Aktuelle Moral: [9, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Batallion: Goblin Armee


=== === Nächste Runde === ===

Armeen:
- Menschen Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 11
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 2, 0

- Goblin Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 4
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 12, 0


Helden und Anführer:
- Name: Sskreszta
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 16, Striche: 12
Aktuelle Moral: [12, 0, 1, 0, 0]
Art: Held
Sprache:  
Batallion: Menschen Armee 


Unsere gewählten Kämpfer:

Name: Prepe Junince
TP: 32
Wunden: [1, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 3
Aktuelle Moral: [10, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Name: Floont Browhice
TP: 20
Wunden: [1, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 2
Aktuelle Moral: [9, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Batallion: Goblin Armee


=== === Nächste Runde === ===

Armeen:
- Menschen Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 9
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 3, 0

- Goblin Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 2
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 13, 0


Helden und Anführer:
- Name: Sskreszta
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 16, Striche: 12
Aktuelle Moral: [12, 0, 1, 0, 0]
Art: Held
Sprache:  
Batallion: Menschen Armee 


Unsere gewählten Kämpfer:

Name: Prepe Junince
TP: 32
Wunden: [1, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 3
Aktuelle Moral: [10, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Name: Floont Browhice
TP: 8
Wunden: [4, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 3.046140130797915
Aktuelle Moral: [9, 0, -2, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Batallion: Goblin Armee


=== === Nächste Runde === ===

Armeen:
- Menschen Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 8
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 3, 0

- Goblin Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 1
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 13, 1


Helden und Anführer:
- Name: Sskreszta
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 16, Striche: 12
Aktuelle Moral: [12, 0, 1, 0, 0]
Art: Held
Sprache:  
Batallion: Menschen Armee 


Unsere gewählten Kämpfer:

Name: Prepe Junince
TP: 32
Wunden: [1, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 3
Aktuelle Moral: [10, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Name: Floont Browhice
TP: 8
Wunden: [4, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 4.0764342924692158
Aktuelle Moral: [9, 0, -1, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Desertiert


=== === Nach der Schlacht === ===

Armeen:
Menschen Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 8
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 3, 0

Goblin Armee
Typus: 'Armee'
Status: None
Aktiv: 0
Inaktiv: 0
Tot, geflohen: 13, 1


Helden und Anführer:
- Name: Sskreszta
TP: 24
Wunden: [0, 0]
Aktiv: True
Angriff: 16, Striche: 12
Aktuelle Moral: [12, 0, 1, 0, 0]
Art: Held
Sprache:  
Batallion: Menschen Armee 


Unsere gewählten Kämpfer:

Name: Prepe Junince
TP: 32
Wunden: [1, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 3
Aktuelle Moral: [10, 0, 0, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Name: Floont Browhice
TP: 8
Wunden: [4, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 4.0764342924692158
Aktuelle Moral: [9, 0, -1, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Desertiert
... done!


Die drei stärksten Soldaten (ohne Helden und Anführer):

Name: Floont Browhice
TP: 8
Wunden: [4, 0]
Aktiv: True
Angriff: 12, Striche: 4.0764342924692158
Aktuelle Moral: [9, 0, -1, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Desertiert

Name: Betres Suprottle
TP: 4
Wunden: [5, 0]
Aktiv: False
Angriff: 12, Striche: 3.046140130797915
Aktuelle Moral: [12, 0, -4, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Batallion: Goblin Armee

Name: Degustaro Pomercion
TP: -48
Wunden: [21, 0]
Aktiv: False
Angriff: 12, Striche: 3.5698370971171514
Aktuelle Moral: [10, 0, -20, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Esperanto
Batallion: Menschen Armee

Der Schwächste Soldat:

Name: Stiones Everalling
TP: -48
Wunden: [18, 0]
Aktiv: False
Angriff: 9, Striche: 2
Aktuelle Moral: [10, 0, -18, 0, 0]
Art: Soldat
Sprache: Englisch
Batallion: Goblin Armee

TextRPG

Das TextRPG Modul bietet eine Skriptumgebung für textbasierte Computerrollenspiele und interaktive Geschichten.

Es wurde so entworfen, dass die als Code geschriebenen Geschichten ähnlich aussehen wie Drehbücher oder Theaterskripte.

Im deutschen Python Forum habe ich dazu ein schnelles Beispielskript [534] geschrieben, das zeigt wie eine schon recht komplexe Geschichte umgesetzt wird. Ein Beispiel für nichtlineare Geschichten [535] gibt es im Quellcode.

Dazu gibt es ein interaktives Tutorial (als TextRPG Skript geschrieben), das beim Download mitgeliefert wird (tutorial_de.py). Einfaches (doppelt) anklicken sollte es starten (zumindest auf GNU/LInux und MacOSX - wenn es nicht klappt, schreib mir bitte [419]!).

Zur Umsetzung von Geschichten bietet das TextRPG Modul dabei einige einfache Funktionen:

• story()
  gibt den Text aus, der ihr übergeben wird.

• answer = ask()
  Stellt die Frage in den Klammern und weist answer den Textwert der Antwort des Nutzers zu.

• save(chars=[])
  Speichert eine Liste von Charakteren. Beim nächsten laden der Charaktere werden sie die neuen Werte haben.

• give_exp(char, amount=0)
  Einem Char Erfahrungspunkte geben, die automatisch verteilt werden. Das Ergebnis wird als Textdialog angezeigt.

• get_experience(chars=[], amount=0)
  Einer Gruppe von Charakteren die gleiche Erfahrung geben. Das Ergebnis wird als gemeinsamer Textdialog angezeigt.

• exit()
  die Geschichte beenden (eine Standard-Python Funktion).

Zusätzlich definiert es die Klasse Char() über die Charaktere erzeugt werden können, die wiederum einige Praktische Möglichkeiten liefern.

Einige der Hauptmöglichkeiten sind:

• char = Char(source="tag:1w6.org,2008:Name")
  einen Charakter erzeugen. "source" ist im tag-Format: "tag:" + (url oder email-adresse) + "," + Jahr (yyyy) + ":" + Name des Chars).

• char.say()
  den Charakter sprechen lassen (wie story(), nur mit Charakternamen vor der Ausgabe und dem Vorteil, dass bei einer Umsetzung in eine GUI Umgebung genutzt werden kann, dass der Char spricht).

• char.ask()
  den Charakter fragen lassen (wie ask(), s.o.).

• char.check_skill(skill_name, MW=9, related_skills=[name, name, ...], related_attributes=[name, name, ...], mods=[])
  prüft, ob der Char eine bestimmte Fertigkeitsprobe schafft. Wundmali u.ä. sind direkt drin. Mods ist eine Liste von Zahlen: pos. und neg. Modifikatoren auf die Probe.

• char.compete_skill(other, skill_name, self_mods=[], other_mods=[])
  Lässt den Char in der gewählten Fertigkeit (skill) gegen den anderen Char antreten. Wundmali u.ä. sind direkt drin.

• char.battle(other)
  startet einen Interaktiven Kampf gegen einen anderen Charakter.

• char.fight_one_roll_battle(other)
  startet einen kurzen nicht-interaktiven Kampf mit dem Ein Wurf System. Einer der Charaktere ist danach kampfunfähig.

• char.active
  enthält die Information, ob der char aktiv ist (also fähig zu handeln).

• char.alive
  enthält die Information, ob der char lebt.

• char.die()
  tötet den char.

Weiterhin können jegliche anderen Python Befehle und Module genutzt werden, da die Skriptdateien einfache Python Dateien sind.

Zusätzlich zu seiner einfachen Syntax ist es so entworfen, dass eine Umsetzung eines eigentlich für eine Textausgabe geschriebenen Skriptes in eine GUI-Umgebung extrem einfach sein sollte (nur eine Zeile zu ändern). Was gehen sollte, sobald es ein Backend für eine GUI-Umgebung gibt.

Viel Spaß beim Skripten! - Drak [213]

avatarsay ./simple_story.py